1.媒体来源:《报导者》 ｜ The Reporter
2.记者署名:
文字/孙文临
摄影/许？倩
设计/江世民
核稿/方德琳；责任编辑/黄钰婷
3.完整新闻标题:台湾核电延役可行吗？美、法、日经验中的法规、成本与核安风险诊断
4.完整新闻内文:
国际如何评估核电厂的使用年限？如何规定延役申请的提出时间？图为原定2013及2015年
到期，在延役审查的11年间持续运转至2020与2021年的美国印第安角（Indian Point）核
电站。（摄影／Mario Tama／Getty Images）
https://imgur.com/42pOuYL
核三厂一号机于7月27日停机除役后，目前核电占比只剩3%，最后一部核三厂二号机也将
在2025年5月17日停机，届时台湾将正式迈入“核电归零”的能源新时代。
但在今年（2024）上半年立法院会期中，国民党、民众党立委相继提出“放宽核电厂延役
限制”的修法提案，使得核电延役──尤其核三是否有机会延役，成为能源议题焦点。
一座核能反应炉可以使用多久，国际上并没有定论，必须视核电厂的实际状况判定。根据
《2023年世界核能工业状况报告》（The World Nuclear Industry Status Report 2023
），截至2023年7月1日，全球407座运转中的反应炉，有111座反应炉运转超过台湾法定的
有效运转累积期限40年，其中又有13座运转超过50年。核能大国美国与法国如何审查老旧
核电厂延役的核安风险？近来基于断层风险与安全标准驳回敦贺核电厂重启运转申请的日
本，能给台湾哪些启示？与日本同样位在断层带的台湾，反应炉有延役的条件吗？延役与
否会对台湾带来什么风险？
【编按】
赖清德总统召开的“国家气候变迁对策委员会”首次会议刚落幕，气候变迁与能源政策已
是台湾迫在眉睫的重大挑战。《报导者》将针对相关议题进行长期性报导，首先探讨的是
近日立法院出现相关提案的“核电厂延役是否可行”议题，未来我们将陆续推出其他报导
。
在长期报导的同时，《报导者》也将与长期推动公民参与的学者、团体和机构合作，以审
议式民主方式举办多场气候变迁与能源政策讨论会，并完整报导审议式民主多元对话过程
，期盼能够促进社会沟通、深化公民教育，借由理性讨论来寻求台湾社会交集与共识。
随着净零碳排的压力增大，核电正在全球卷土重来。2023年联合国气候峰会（COP28）上
，美国、加拿大与日韩等25个国家于杜拜签署核能倡议，目标在2050年让核电成长为2020
年的3倍。日本近年来陆续重启福岛核灾后关闭的反应炉，连废核超过35年的意大利也有
意投资新的核电厂。
美国是全球反应炉最多的国家，美国核能管制委员会（NRC，简称核管会）最初会给予一
座新启用的反应炉40年营运许可，40年期满前可申请延役，进行环境影响评估及安全性评
估，经过审查可取得20年延长许可，台湾也采取类似的管制措施。
美国核管会官网指出，《原子能法》（Atomic Energy Act）以40年为营运标准，不是因
为核电厂寿命只有40年，而是经济及反垄断的原因，防止单一核电厂垄断电力市场，但也
因这个年限，部分核电厂内的结构或零组件会以40年的使用寿命进行设计。
在欧美国家，核电厂多为民营，经济效益是核电厂运作的重要考量，大多数反应炉关闭不
是因为使用执照到期，而是因为经济与政治因素，或发生重大事故等其他原因。
在美国有15座反应炉因经济因素提前关闭，有些运作不到20年。例如加州兰乔赛可核电站
（Rancho Seco Nuclear Generating Station）的压水式反应炉，1975年4月启用后，发
生多起操作事故造成庞大财务损失，加上当地居民抗议，1989年6月就因经济因素关闭，
仅使用不到15年；1976年启用的俄勒冈州特洛伊核电站（Trojan Nuclear Power Plant）
，也因为核电厂设计缺失与居民抗议，仅使用16年就提前关闭除役。
40年除役规定与反应炉安全寿命无关？美、欧管制不同
目前欧洲反应炉最多的法国，56座运转中的反应炉平均寿命超过38年，其中20座反应炉运
转超过40年。根据法国原子能安全委员会（ASN）规定，反应炉必须每十年进行一次停机
定期检查，反应炉使用到35年后，若业者有意继续运转即可提出第四次定期检查，并依照
原能会要求进行设备检查与更新。
根据美国核管会的反应炉许可证更新规定，若核电厂在40年期满还要继续运转就必须提出
延役申请，并没有限制一定要在许可证到期前5年提出申请，但若提前在许可证到期前5年
提出，则可适用“即时更新”（Timely Renewal）规定，即在延役审核期间仍可持续运转
。
https://imgur.com/pHH6Jem
加州兰乔赛可核电站在1975年后，因多起操作事故导致庞大财务损失，加上当地居民抗议
，使用不到15年就提早除役。（图片来源／Getty Images）
例如，印第安角二、三号反应炉（Indian Point Nuclear Generating）原本许可证分别
在2013年及2015年到期，其营运公司在2007年提出申请，因此在延役审查的11年间皆可持
续运转，直到2020年与2021年才正式停机。
当核电厂业者向美国核管会提出申请后，需提出核电厂老化技术分析报告，包含核电厂内
的金属元件、焊接和管道、混凝土、电缆和反应炉压力容器的审查，以及如何管理或减轻
这些老化影响；核管会的审查委员必须确认，核电厂的老化影响是否获得妥善管理，确保
核电厂延役不会对公众的健康和安全造成不当风险。
根据核管会现行规定，反应炉许可证展延原则上会在22到30个月内完成审查，但实际上审
查时间差异很大。阿肯色州核电厂（Arkansas Nuclear）一号机在2000年2月提出申请，
隔年6月即获得准许延役，仅耗时1年4个月，是最快通过审查的反应炉；而纽约州印第安
角核电厂在2007年4月提出申请，审查了11年多，直到2017年时任纽约州州长古莫（
Andrew Cuomo）宣布印第安角核电厂于2021年停机除役，才中止审查。
目前，台湾针对核电厂的延役采取与美国类似的管理做法，但不同于美国在执照到期前5
年提出申请，可享有审查期间持续运转的“优惠”，台湾现行法规则是强制运转执照届满
前5～15年就要提出申请，若未取得换发执照，就必须在执照到期时停止运转。至于在延
役审查时，到底需不需要环境影响评估，欧美规范也不尽相同，而台湾法规也没有明文规
定。
美国核管会规定反应炉延役时必须进行环境影响评估，评估核电厂对环境的影响；而法国
则未强制规定核电厂延役需进行环境影响评估，引起环保团体绿色和平批评。
由于欧洲有许多国家紧密相邻，且核灾影响的范围并不受国界限制，部分欧洲国家认为，
核电厂延役时应适用联合国《跨国环境影响公约》（Convention on Environmental
Impact Assessment in a Transboundary Context），进行环境影响研究并将资料提供给
邻国进行审查。
至于国内，环境部环境保护司简任技正吕雅雯表示，依照“开发行为应实施环境影响评估
细目及范围认定标准”，核能电厂兴建、添加机组工程或其核子反应器设施除役，都需进
行环评，虽然目前环评认定标准不包含“延役”，“但这不代表反应炉延役免经环评。”
吕雅雯表示，目前核电厂延役与否只是在民间讨论，尚未形成具体政策，因此环境部没有
讨论过延役是否需进行环评，若核电厂真的要延役，必须看主管机关经济部届时是以什么
方式提出延役申请，才能判断是否需进行环评。
针对今年3月部分国民党立委提案修法放宽老旧核电厂延役管制，台湾人权促进会南部办
公室主任杨紫婷在一场记者会中指出，在《环境影响评估法》1994年上路之前、1977年核
准兴建的核三厂并未进行过环境影响评估，因此核三如果真的要延役，考量核安与周遭环
境条件大幅度异动，必须要补做环评。
决定核电厂延役可能的2大关键构造：反应炉压力容器与围阻体
https://imgur.com/FsmMMmo
美国核反应炉若通过延长使用执照审查，可在40年执照到期后再继续使用20年；若之后又
通过执照更新申请，可再延役20年，等于可使用80年，图中位于佛罗里达州的土耳其点核
反应炉（Turkey Point Nuclear Reactor）即为其一。（摄影／Rhona Wise／AFP）
根据美国核管会资料，截至2024年5月，美国已有96座反应炉通过延长使用执照审查，并
有66座进入延长运转，可在执照到期后再继续使用20年。其中又有22座反应炉提出执照更
新申请（Subsequent License Renewal, SLR），若通过核管会审查可再延役20年（等于
使用80年），已有6座反应炉通过审查。随着延役审核经验的累积，2023年底美国核管会
公布了新的延役审核路径图，将提高反应炉许可证延役审查的效率，预期能将审查期间缩
短为18个月。
对核工学者而言，核子反应炉延役的技术并不困难。清华大学核子工程与科学研究所特聘
教授李敏强调，台湾核电厂40年的使用许可制度是参照美国法规，而美国有40年使用执照
的设计，不是因为反应炉的寿命只有40年，而是考量到核电厂的成本效益，是避免一座核
电厂垄断市场的规定，与反应炉的安全寿命无关。
不过，绿色公民行动联盟专员林正原指出，美国核管会的反应炉延役审查过于宽松，长期
遭到外界批评，更不该为台湾参考。他说，由多名科学家共同组成的美国忧思科学家联盟
（Union of Concerned Scientists）20多年前就质疑美国核管会的延役审查不够完善，
因为核管会的核安标准是参考核工业既有的操作经验，但很多设备老化的核安问题都要等
到实际发生了，才会被纳入标准中。
林正原批评，美国能源部与核管会在制度设计上相当鼓励业者延役，因为只要核电厂还没
有除役，能源部就不需要面对核废料的问题，甚至在延役审查过程中也没有考虑到核废料
与许多核安问题，让人们身处在风险之中。
林正原指出，反应炉有很多零件可以更换，但最重要的压力容器与围阻体原则上不能更换
，而这也是老化反应炉最大的风险。他解释，核能发电是以中子分裂撞击产生能量，反应
炉的炉壁长期承受中子撞击，久而久之就会产生裂隙、辐射脆化的情况，这种裂隙可能是
微米级、奈米级，若是炉壁严重老化、破洞，就可能会导致核灾；反应炉有没有裂隙也是
各国审查反应炉能否延役的关键。
https://imgur.com/tgWyr2j
麻省理工学院核工系教授布安乔诺（Jacopo Buongiorno）也曾在受访时指出，反应炉的
压力容器与围阻体，是决定核电厂能使用多久的关键。首先，反应炉的压力容器，包含反
应炉堆芯及冷却系统，就像是核电厂的心脏，必须确保炉心处于高温高压状态不会发生泄
露；再者，必须透过围阻体确保紧急情况下能将放射性物质阻挡在反应炉内。这两个构造
对于核电厂能否安全运作至关重要，而且原则上无法更换，因此当核能监管单位在审核延
役许可时，最关切的就是这两个部分。
对此，李敏则说，反应炉在兴建时就有考虑到压力容器老化的问题，因此所有反应炉内部
都会有“试片”，它的材质跟反应炉壁一样，在反应炉安检时会定期将试片取出进行测试
，不会等到40年才检测，而是会定期检测确保压力容器的安全性。
林正原认为，仪器检测不完全可信，但很多反应炉老化事故都是随机性、难以预期的，中
子在反应炉中的撞击位置也是不规则的频率，幸运一点刚好都打在试片上，才能即时检测
出压力容器有问题，但有时中子可能不幸都撞击在其他位置，导致试片检测时没有问题，
但压力容器却已有某处变薄，甚至裂隙、破损。
林正原说，与其借镜为人诟病的美国延役审查制度，台湾应该要参考德国的废核经验，因
为德国政府明白核能安全本身就是一个充满未知的领域，老旧核电厂的风险存在很高的不
确定性，因此在无法完全保证反应炉的运作安全性下，最终决定迈向废核之路。
李敏认为，德国之所以能废核，是因为其电网跟欧陆串连，德国废核后仍有使用法国等国
家的核电，跟台湾的独立电网截然不同，“台湾没有非核家园的条件。”他说，废除核能
反而增加火力发电的碳排及空气污染，也提高发电成本。
李敏也说，台湾反应炉的设计跟美国的反应炉一样，既然美国大多数的反应炉可以延役，
台湾也能够延役，只要确实进行安全检测、完善的维护，就可以确保核电厂的安全性；相
较之下，燃煤电厂每天都在制造碳排、释放空污，对民众所带来的健康安全风险绝对不亚
于核电厂，“每个发电方式都有风险，就是看你想要面对哪种风险。”
40岁的核电厂“老骥伏枥”有何风险？延役失败的美国案例
https://imgur.com/hvOkycT
美国水晶河核电厂（Crystal River Nuclear Plant）2008年底向核管会提出延役申请，
并进行更新工程，却发生结构受损，最终放弃延役，提前停机并于2013年启动为期60年的
除役程序。图为2011年时该电厂举办的参访活动。（摄影／Will Vragovic／Pool／AP
Photo／达志影像)
绿色和平2014年曾委托十多位欧洲学者分析欧美各国核电厂延役情形，并发布《旧核电
厂延役：进入风险新时代》报告，指出反应炉系统、结构及元件都有寿命，随着使用时间
愈长，这些元件长期处在高温、高压、高辐射情况，可能出现腐蚀、脆化、裂隙等老化问
题，容易导致设备故障或安全性降低。
报告指出，核能反应炉展延年限需要进行全面性的零件更换，可能会导致新旧元件不相容
的问题，而且许多老旧核电厂要更换主要元件，需要凿洞、穿过围阻体的水泥钢筋才能进
行更换作业，将会严重弱化围阻体和钢筋结构的安全性。
例如，美国佛罗里达州的水晶河核电厂（Crystal River Nuclear Plant）为更新失败的
案例之一。该核电厂有一座860MＷ的压水式反应炉，于1968年动工、1977年并网，原订可
运转到2013年。2008年底该电厂向核管会提出延役申请，并进行更新工程。
当时为了更换蒸气产生器，施工单位在水泥围阻体上开凿一个大洞，当更换完成、将围阻
体修复后，却发现围阻体出现剥离、裂隙、结构受损，且难以修复，当时估计修复成本超
过30亿美元（新台币近1,000亿元），最终核电厂放弃延役，提前停机并于2013年启动为
期60年的除役程序。
此外，加州的圣欧诺弗瑞核电厂（San Onofre Nuclear Generating Station）原订于
2013年届龄，为了延长使用寿命，2001年耗资6.7亿美元（约新台币215亿元）进行蒸汽机
更新工程，并于2011年完工，原本预计可延役20年，却在更新完工一年后发生冷却水管线
泄漏的问题不得不于2012年停机、2013年启动除役。
绿色和平的报告指出，核电厂零件老化的情况很复杂，包含结构疲劳、辐射脆化、氧化，
机械磨损、銲接开裂等，且老化情况会受到最初材料使用、设计、施工过程而有差异，因
此很难全面评估老化情形，也具有高度不确定的风险。
受政治、经济影响，加州魔鬼谷核电厂欲“延”又止
https://imgur.com/PVVIS4O
与台湾核三厂同为西屋电气兴建的美国加州魔鬼谷核电厂（Diablo Canyon Power Plant
），邻近海底断层，也面临老化风险，延役规画曾引发居民与反核团体忧心。（摄影／
George Rose／Getty Images）
同样由西屋电气（Westinghouse Electric）兴建的美国加州魔鬼谷核电厂（Diablo
Canyon Power Plant）时常被拿来与核三比较。该电厂曾于2009年提出延役申请，但2011
年311大地震引起核灾后，当地反核声浪高涨，魔鬼谷核电厂半径8公里约有2.6万人、半
径80公里约有50万人，且核电站距离断层不到5公里，引起反核团体忧心。该核电厂管理
公司太平洋瓦斯与电力公司（PG&E）于2016年停止延役申请，两部机组将于2025年如期除
役，也将是加州最后一座除役的核电厂。
但随着停机时间迫近，加州各界开始担心核电站关闭后将出现电力缺口，也可能导致加州
使用更多化石燃料、温室气体提高。因此2018年加州议会通过一项法案，要求州政府必须
保证核电厂除役后，温室气体不会增加，否则州政府将构成违法行为。忧思科学家联盟的
报告指出，若核电厂关闭后是以火力发电满足能源缺口，加州10年内将会增加1,550万吨
碳排放。
拜登政府上任后，美国能源部认为，关闭核电站将会影响美国的气候目标，愿意提供核电
厂延役所需要的资源。2022年8月，加州州长盖文纽森（Gavin Newsom）提出14亿美元经
费（约新台币450亿元），拟将核电厂延役5到10年，让PG&E决定继续进行停摆的延役申请
。
2023年12月加州公用事业委员会已准许核电厂在延役许可审查的过程中，可持续运作到
2030年，且核管会也认为，因为魔鬼谷核电厂曾于2009年即提出延役申请，适用“即时更
新”规定，审查期间亦可持续运转。
核三厂与魔鬼谷核电厂比较
╭─────┬───────────────┬───────────╮
│核电厂比较│美国加州魔鬼谷核电厂 │台湾第三核能发电厂 │
│ │（Diablo Canyon Power Plant） │ │
├─────┼───────────────┼───────────┤
│兴建公司 │西屋电气公司 │西屋电气公司 │
├─────┼───────────────┼───────────┤
│装置容量 │一号机：1,138MW │一号机：951 MW │
│ │二号机：1,118MW │二号机：951 MW │
├─────┼───────────────┼───────────┤
│反应炉 │压水式反应炉 │压水式反应炉 │
├─────┼───────────────┼───────────┤
│兴建年分 │1968 │1978 │
├─────┼───────────────┼───────────┤
│并网日期 │一号机：1985年5月7日 │一号机：1984年7月27日 │
│ │二号机：1986年3月13日 │二号机：1985年5月18日 │
├─────┼───────────────┼───────────┤
│除役日期 │一号机原定为：2024年11月2日 │一号机：2024年7月27日 │
│ │二号机原定为：2025年8月20日 │二号机：2025年5月17日 │
│ │2023年底申请延役20年，审查期间│ │
│ │可持续使用到2030年 │ │
├─────┼───────────────┼───────────┤
│延役费用 │83亿～120亿美元（约新台币2,700│2018年台电曾估新台币30│
│ │亿～3,900亿元） │0亿元，但现况未知 * │
├─────┼───────────────┼───────────┤
│周边人口 │半径8公里内约有2.6万人 │半径8公里内约3.2万人 │
╰─────┴───────────────┴───────────╯
注：* 绿色公民行动联盟认为此经费明显低估
资料来源：NBC news、CBS news、美国核能管理委员会（USNRC）、Diablo Canyon
Decommissioning Engagement Panel、核能安全委员会、台湾电力公司
资料整理：孙文临
资料整理：孙文临
设计：江世民
2023年11月核电厂管理公司PG&E向美国核管会提出延役申请，依照核管会资料，将经过为
期约两年半的安全性审查及环境影响审查，预计可于2025年8月完成延役申请。当地环保
团体批评，该核电厂邻近海底断层，也面临老化风险，延役成本高达120亿美元（约新台
币3,900亿元）相当浪费资源，PG&E则估计延役经费约83亿美元（约台币2,700亿）。
不仅延役成本高昂，忧思科学家联盟也对魔鬼谷电厂紧邻断层感到忧心，在风险未知的情
况下让魔鬼谷核电厂持续运转，无疑是让周遭居民身处于高度核灾危害中。美国核管会则
澄清，已有要求魔鬼谷核电厂根据地质调查资料进行耐震补强，经过改善后的魔鬼谷核电
厂在耐震、海啸防护上符合安全标准。
走上“核电复兴”但对断层风险仍谨慎，日本否决重启敦贺电厂二号机
https://imgur.com/tL5uvON
虽然走在“核电复兴”的路上，但日本对于位在断层带的反应炉仍态度谨慎。今年8月日
本原子力规制委员会才刚以可能有活动断层经过、不符新安全标准为由，否决敦贺核电厂
的重启申请。（摄影／The Yomiuri Shimbun via AP Images）
对于断层担忧并非杞人忧天，太平洋另一头的日本，核电厂也面临紧邻断层的风险。2011
年日本发生311大地震，引发海啸导致福岛核灾，当时有16万人被迫逃离家园，13年过去
官方统计的“避难者”仍约2.6万人，其余远走他乡的人不计其数。
福岛核灾前，日本共有54座运转中的反应炉，核电约占全国电力的25%，也没有规范反应
炉使用年限。福岛核灾后，日本一方面着手提高安全标准，也参考美国订出40年使用年限
，通过延期审查的反应炉最久可运转60年。法规加严后，日本一度在2014年将核电归零。
2015年后，日本开始依照新的安全标准重启部分核电机组，截至2023年，日本已有12座反
应炉重启运转，另外有21座正在申请重启，其余有21座反应炉则进入停机除役阶段，核电
占比目前为5%。
为因应净零碳排压力，日本政府在2023年提出“绿色转型基本方针”，将核能视为减碳工
具之一，为了延长反应炉使用年限，再度修改原子能规制法规，修正延役的审查方式，要
求30年以上的反应炉需提出“长期设施管理计画”，且每十年进行一次反应炉老化安全审
查，通过后即可持续运转，甚至可超过60年。
值得注意的是，虽然日本走在“核电复兴”的路上，但他们对于位在断层带的反应炉态度
谨慎。即便日本反应炉管制法规并无明确指出位于断层带的反应炉无法重启，但地质资料
与断层仍是重启审查的一大重点。
位在福井县的“敦贺核电厂”二号机在福岛核灾后停机至今，有意申请重启，但原子力规
制委员会8月2日以无法排除核子反应炉正下方存在活断层、不符合新安全标准为由否决重
启，也是2013年新安全标准上路后，第一个否决重启的反应炉。
台湾的核三厂就位在恒春断层上，台电核能发电处副处长张安维表示，核电厂反应炉兴建
于岩盘之上，地震发生时的晃动会比地表小二分之一到三分之一，且只要侦测到震度5的
地震就会自动安全停机。
张安维说，核二厂与核三厂机组最初设计的耐震能力为0.4g，但在福岛核灾后，由于地质
调查发现山脚断层与恒春断层，台电已依照核安会要求二度强化核电厂耐震能力，目前核
二厂组件耐震能力有1.27g、核三厂则有1.38g，也有多重后备水源及电源。
老旧核电厂的“安全”，是否等同现今的核安标准？
全球核子风险评估小组（INRAG）的科学家指出，过去认知的“核能安全”很可能是基于
核灾还没发生、检测技术不足所产生的假象，例如过去在福岛核灾发生前，没有意识到海
啸对核电厂的危害，过去断层探测技术不成熟，也无法完整调查核电厂周围的地震风险。
随着知识增加和测试法改进，核电厂的缺陷也不断被发现，证明既有核电厂设定的安全
标准，与实际风险仍有落差，INRAG表示，以现在来看，老旧核电厂当时设计的“安全”
只是一种虚无的安全标准，“是假设什么灾难都不会发生的安全标准。”
INRAG强调，由于核安标准提高，目前兴建新的核电厂几乎无利可图，但正是因为各国放
宽对于老旧核电厂延役的安全标准，才让核能业者会投入延役工作──延役的成本较低是
因为安全标准较低，却让所有人身处在核安风险中。
将既有的老旧核电厂延役虽然比兴建新的核电厂更便宜，仍需要耗费不少成本，国际能源
总署（IEA）估计，延役核电厂的技术成本每GW大约5亿～10亿美元（约新台币160亿～320
亿元）；国际原子能总署（IAEA）则衡量核电延役20年，发电成本为每千度30～40美元（
约新台币970～1,295元）之间，但实际成本仍会因核电厂所在位置、厂区设备情况等许多
因素而有所差异，而且随着再生能源成本下降，核电的市场竞争力也愈来愈低。
全国废核行动平台发言人、绿色公民行动联盟祕书长崔愫欣说，核电厂延役并非这么容易
，要花时间审查、环评，不是说修法就能展延，还有很多现实层面要考量。根据2018年台
电估计，核三延役要进行新购燃料、新增干贮空间、老旧设备维护等，费用约需300亿元
，但崔愫欣认为，这个数字可能被低估。
她指出，老旧核电延役的成本没有外界所说的这么便宜，以日本福井县的美滨核电厂为例
，当时延役耗资新台币450亿元进行设备改善，美滨核电厂三号机组于1976年并网，原订
2016年到期，2020年取得20年延役，可运转到2036年；位于福井县的高滨核电厂，于1974
与1975年并网的一号机、二号机，则耗资新台币622亿元进行安全强化工程，才在2023年
重新启用。
清华大学核子工程与科学研究所教授叶宗洸指出，核电厂要延役，除了要进行压力容器的
检测，也可能要更换反应炉发电设备中的蒸气产生器，因为蒸气产生器是由数百根热交换
管组成，使用久了会有阻塞的情形，会影响到反应炉的发电效率，这是全球反应炉都有的
问题，可以视情况进行清理或更换，若更换的话成本会较高，但仍具有经济效益。
https://imgur.com/b82d3sj
将既有的老旧核电厂延役虽然比兴建新的核电厂更便宜，仍需要耗费不少成本。2018年台
电估计，核三延役约需300亿元，但环团认为费用可能被低估。图为民众参观位于核三厂
内的台电南部展示馆。（摄影／许倩）
核工学者：核电延役有助减碳，台湾核电厂安全经得起考验
针对环团质疑，核三延役要花费上千亿预算，叶宗洸则说，应该要以台电估算为准。根据
2014年的报导，台电当时就曾评估核一、核二、核三6座反应炉延役20年，设备更换的费
用须350亿到400亿元，其中核三因要更换蒸汽产生器需要150亿元，叶宗洸认为，“即使
加上通货膨涨，延役成本也不可能突然大幅成长。”
谈到断层带通过核三厂，李敏也说，在发现断层带后，核三厂已经做过耐震补强工程，耐
震能力已达1.3g，若真的发生如此严重的地震，整个南台湾都会有严重灾情。他也说，魔
鬼谷核电站也邻近断层，同样也透过耐震补强持续运转、申请延役中。
叶宗洸则说，核三不仅有加强防震设计，在福岛核灾后也将海啸风险纳入评估，加高了核
电厂的海啸墙、提高柴油发电机的高程，也有设置防震洞能进行远距控制，并提出断然处
置程序，确保灾害发生时不会发生炉心熔毁的情况，核能安全经得起检验。
针对核废料问题。李敏指出，目前除了北欧国家有找到最终处置场外，其他所有使用核电
的国家都是用干贮的方式处理核废料，然后持续寻找最终处置场所，这是举世皆然，核废
料的问题只是政治问题，而非技术问题，核废料可能是把问题留给100年后的后代子孙，
但火力发电产生的污染跟碳排，却是把问题留给明年的后代子孙。
国际能源总署的报告指出，过去50年来，核电减少大约550亿吨的碳排放，相当于全球一
整年能源相关二氧化碳排放量的两倍。由于再生能源的发展不如预期，且许多核电厂陆续
届龄，若不进行延役或开发替代能源，将会导致开发中国家更加依赖火力发电，预计到
2040年碳排放将会增加40亿吨。
李敏指出，虽然核一、核二已经进入除役阶段，但实际上反应炉的安全设备都还留着，只
需要经过完整的安全检测及设备整修即可重启运作，若政府愿意做，核一、二、三的6部
机组都有机会能延役，只要经过确实的安全检测、兴建乾式贮存设施、购买核燃料，最快
6部机组可以在3年内重启，每年就可以提供400亿度零碳排的洁净电力（clean energy）
，对台湾减碳、减空污都有所帮助。
叶宗洸透露，核一及核二厂过去都有意要申请延役，台电内部也曾做过延役的评估工作，
只是后来非核家园的政策而让整个计画中断。他说，延役虽然需要进行检测跟设备更新与
维护，但台电原本就有在做这些工作，若法规及政治问题可以解决，技术上应没有太大的
困难，核电延役也具有经济效益。
李敏认为，核电厂延役并不是为了要解决3年内的短期能源问题，而是要迈向未来净零碳
排的重要能源，因为目前台湾有高达8成都使用火力发电，造成大量的碳排放，加上再生
能源发展也跟不上减碳路径，导致台湾的碳排放居高不下，中南部的空气污染也愈来愈严
重，反核的人只看到核安风险，却没看到巨大的空污危害。
环团：台湾地狭人稠位处地震带，核电延役风险更高
https://imgur.com/Q8Oxz1r
邻近屏东垦丁南湾的核三厂，即将除役之际引发舆论讨论延役可能。环团强调，政府应向
社会充分揭露延役的风险与成本，立法院也应该启动核废料处置立法程序，才能讨论核电
延役与否。（摄影／许倩）
崔愫欣指出，台湾人口密集、位处地震带，恒春断层更是直接穿过核三厂厂址，面对核灾
风险比美国、欧洲更高。且核三厂自运转以来有多次故障纪录，发生49起异常事件报告、
19起违规事项以及7次紧急停机。核三厂方圆30公里内有60,000人，一旦发生核灾将难以
疏散。
林正原表示，由于反应炉的检测非常困难，因此许多延役的反应炉实际情况如何并不清楚
，延役的风险仍是未知。正是因为风险不明，促使德国等国家走向废核，但台湾现在又要
延役，就好像是我们看不到未来的路会怎样，却还是想继续往前走，将会让民众身处在核
安风险之中。
在核废料问题无法解决的情况下，崔愫欣认为，继续使用核电是一种不负责任的行为，且
由于至今仍未找到高阶核废料场址，因此核一、核二、核三的用过核燃料都只能暂时放在
反应炉炉心无法取出。
全国废核平台在反对放宽核电延役的连署中强调，在老旧核电厂的核安疑虑未厘清、核废
料尚未有解决路径前，核电不应延役，若要讨论核电延役，行政院、经济部、核安会应先
提出核电安全分析、地质风险评估等报告，向社会充分揭露延役的风险与成本，立法院也
应该启动核废料处置立法程序，提出核废料处理对策，才能够讨论核电延役与否。
长期以来，核能发电因低污染、低成本而受到能源业者的青睐，但因为技术复杂性而有资
讯不对等的情形，且一次又一次的核灾，让愈来愈多民众质疑核电厂的安全性。民调显示
，每当核灾发生，反核的民意就会高涨，但随着核灾的时间远去，拥核的声音又会重新浮
现。
没有完美的发电方式，每一种能源都有缺点，相较于火力发电的碳排与空污，核能发电确
实具有低碳排、低空污的优点，但同时也存在难以承受的核灾风险，用过核废料更要存放
上万年；再生能源虽然碳排低，却有间歇性的问题。身处在地狭人稠的台湾，不仅要思考
多元的发电方式，更要正视节能节电的重要性，若用电无止尽的成长，无论哪种发电方式
，这座岛屿可能都难以承受。
5.完整新闻连结 (或短网址)不可用YAHOO、LINE、MSN等转载媒体:https://is.gd/TLJp0W