※ 引述《yukihira (△_△▲)》之铭言：
: 联合报／ 记者 邵心杰／台南即时报导
: 杨姓男子因解黑便送急诊而入住奇美医院，前年10月24日凌晨因不满医护人员禁止他抽
: 菸及出院，竟持打火机点燃病房内寝物导致火灾，病房内有看护发现后呼救，护理人员
: 及时扑灭火势还呛伤。杨否认放火，法官认事证明确，认他犯放火烧毁住宅以外之他人
: 所有物罪处1年6月。
说来有点可笑...
关联判决书：台湾台南地方法院 112 年度诉字第 796 号 (刑事)
一、讯据被告固坦承其于案发时、地，在奇美医院第一医疗大楼之5楼某病房内，然矢口
否认有何放火烧毁他人所有物之犯行，辩称：案发时我不在OOOO号病房，我没有持黑色打
火机点燃OOOOC病床寝物，亦无放火烧毁他人之物之主观犯意云云。
(中略)
四、本院不采被告及辩护人辩解之原因：
(一)被告辩称：我于案发时没有在OOOO号病房，我在的病房内没有厕所，我是自己独立一
间，没有以打火机点燃OOOOC病床之寝物之行为云云。经查：本院认定案发时被告确实安
置于OOOOC病床，且手持黑色打火机点燃该病床之寝物等节，业如前述。是被告前揭所辩
，难为本院所采。
(二)被告及其辩护人复辩称：案发前医生有给我吃安眠药，吃完后我就睡着了，我不知道
发生什么事云云。然查：证人谢ＸＸ于警询时证称：被告在奇美医院并没有精神疾病之病
史等语；证人林ＸＸ于本院审理时证称：护理纪录显示被告表示心情焦躁，无法入睡，故
于111年10月23日晚上10时1分许，医生开立Lorazepam(0.5锭)给被告服用，被告服用后没
有睡着，一直频繁说要下来，然后在晚上11时被告睡着，之后我回到护理站，但凌晨0时
许有人按铃，我就到护理站，发现被告拿着自己的点滴架坚持要下来，甚至表示要到外面
抽菸，因为我们在病房就拦住他，我们请被告休息，而且跟被告说跌倒风险，之后于111
年10月24日凌晨0时30分许，这时就听到有人按红铃，而且有声响，有人大喊失火了，走
进病房就看到地板跟棉被起火，被告攀爬在窗户上，把他从窗户抓下来到护理站的时候，
被告讲话都很清醒，意识很清楚，我们就问他为何失火，被告说是他抽菸，一般人服用
Lorazepam(0.5锭)的药效，有可能有人效果没那么好，服用后可能1至2个小时就会醒来等
语。参以奇美医院113年4月25日（113）奇医字第OOOO号函文：被告于000年00月00日下午
2点后入住病房，意识清楚，可回答时地物。同日晚上9点表示心情烦躁、邻床声响影响心
情与睡眠，值班医师开立轻微镇定安眠药Lorazepam(0.5锭)一颗服用，午夜12时后开始出
现脱序行为，须部分约束无法听从指令配合医疗行为，病人此次入院以前，于本院并无相
关精神科就诊，或是精神科药物服用等语，复佐以被告于警询中表示：于111年10月24日
凌晨0时30分许，我当时只是躺在床上，我原本有抽菸，但医生叫我熄掉，我就没有抽菸
，我只是躺在打火机上面睡觉，我想要出院但医院不让我出院，我只有把我身上的管线拉
掉等语。参核证人之前揭证述、被告供述及被告之病情摘要，被告并无精神疾病之相关病
史，且于火灾发生时意识清楚，并于火灾发生后之111年10月28日警询中，对于警察之询
问，均能理解警察提问内容后针对问题回答，并无答非所问之情形，并能清楚回忆案发时
即同年月24日斯时所发生之细节，且有否认部分犯行之利己抗辩，足认被告并无因服用轻
微镇定安眠药，因而影响其辨识其行为及控制能力之情事。被告及其辩护人辩称被告因服
用安眠药，意识不清显属无稽。
(三)辩护人复辩称：鉴识报告表示起火原因为打火机点燃之明火导致，与证人证述及护理
纪录所指系被告抽菸不符云云。然依据上开火灾原因调查鉴定报告书仅排除“菸蒂”起火
之可能性，并研判本次火警之起火原因以“明火-如打火机”引燃可燃物造成火灾之可能
性最大，参以本院认案发时被告有以黑色打火机点燃寝物等情已如前述，且在其裤子口袋
掏出该黑色打火机，况案发前在OOOO号病房内仅有被告表示欲抽菸之言行举动互核以观。
堪认被告确以黑色打火机点燃OOOOC病床寝物，进而引发火势。因此，本院实难迳采辩护
人此部分辩解。
一开始胆敢说与事实不相符之自身病床位置，而且还尝试用“安眠药”卸责
这一切实在百思不得其解...
另外，打火机在医院不可能是违禁品吧？
到底这杨男是怎样能够将打火机“偷渡”带入医院的？安保上没疏漏的话，才怪！