※ 引述《hawick (刺猬哲学)》之铭言：
: 释字第325号
: 惟宪法之五院体制并未改变，原属于监察院职权中之弹劾、纠举、纠正权及为行使此等职
: 权，依宪法第九十五条、第九十六条具有之调查权，宪法增修条文亦未修改，此项调查权
: 仍应专由监察院行使。立法院为行使宪法所赋予之职权，除依宪法第五十七条第一款及第
: 六十七条第二项办理外，得经院会或委员会之决议，要求有关机关就议案涉及事项提供参
: 考资料，必要时并得经院会决议调阅文件原本，受要求之机关非依法律规定或其他正当理
: 由不得拒绝。
: https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=100&id=310506
: 大法官就解释过了调查权专由监察院行使，立法院只能有辅助调查权
: 立法院想用职权行使法偷渡调查权，先修改宪法第九十五／第九十六条再说
你这解释根本狗屁不通
325号是指监察院‘为了行使弹劾、纠举、纠正权所带来的调查权’是监察院专属
而不是‘所有的调查权’都是监察院专属，其他院都不能使用
你这样解释连立法院要调文件都不能，司法体系也不能调查公务机关
中华民国变得监察院独大了，根本疯了
所以后半段文字才特别补述，立法院为行使职权向有关机关调阅文件不得拒绝
然后释字585
立法院为有效行使宪法所赋予之立法职权，本其固有之权能自得享有一定之调查权，主动
获取行使职权所需之相关资讯，俾能充分思辩，审慎决定，以善尽民意机关之职责，发挥
权力分立与制衡之机能。立法院调查权乃立法院行使其宪法职权所必要之辅助性权力
立法院调查权行使之方式，并不以要求有关机关就立法院行使职权所涉及事项提供参考资
料或向有关机关调阅文件原本之文件调阅权为限，必要时并得经院会决议，要求与调查事
项相关之人民或政府人员，陈述证言或表示意见，并得对违反协助调查义务者，于科处罚
锾之范围内，施以合理之强制手段，本院释字第三二五号解释应予补充。
别闹了好吗