1.媒体来源:
联合新闻网
2.记者署名:
2024-08-05 18:31 联合报／ 记者房荷庭／台北即时报导
3.完整新闻标题:
剑青检改：刑诉新法竟助诈团植入盯梢条款 请赖清德令司法院说明来源
4.完整新闻内文:
赖清德总统于上周三赖清德总统颁行新法，检察官改革团体“剑青检改”比对刑事诉讼法
新增文字发现，新修正的刑事诉讼法夹藏未曾出现的第153条之10，创设“辩护人独立抗
告权”，恐沦为帮助诈团盯梢脱罪之用，对错误立法表达强烈抗议，请教赖清德能否飭令
司法院长说明该条款来源及缘由，并负起错误立法的责任。
剑青检改指出，打诈新法赋予科技侦查的法源依据，旨在强化打击犯罪，基于人权保障，
也应提供被调查者抗告救济机会。此项救济权设计应符合基本诉讼法理，受权利侵害的本
人为声请主体，至于辩护人仅是辅助，于不违反本人意思表示下，协助代为提出救济，一
主一辅，至为明确。
然而，此次打诈新法颠覆基本诉讼法理，于新修正“刑事诉讼法”第153条之10，举世首
创“辩护人独立抗告权”。即使被告明示反对，辩护人仍得以自己名义独立提出抗告，连
带影响所及，救济期间的起算，以及应以送达何人为准，体制全然混乱，更增添基层工作
繁复负担，此项立法错误严重冲击实务，更形同保护诈团首脑，喂养诈团产业链。
剑青检改指出，当今诈骗猖獗难以减缓，根本原因在于首脑上层躲在幕后，利用各式电商
网站、支付帐户和虚拟货币为中介，聘雇大量下手设立断点。车手、币商、公司人头等断
点人员一遭查获皆由首脑遥控，派遣诈团律师前往陪讯，实际派去盯梢，确保下游不会供
出上手，由于案量多，赚钱快，吸引不少年轻律师投入，滋养成为诈团产业链。
剑青检改分析，新制原本为了鼓励下游供出上手，最新“诈欺犯罪危害防制条例”第46条
及第47条，甫新增自白配合调查可获减刑的“窝里反”、“吹哨者”条款。但是，刑事诉
讼法第153条之10的救济条款却反其道而行，创设“辩护人独立抗告权”条款，无异于开
辟一条让诈团律师可独立针对下游的科技侦查手段，直接向法院声请抗告的路径。即使下
游已经自白且指证上手，诈团律师仍可以反于下游被告的意思，透过独立抗告救济，一方
面拖延主嫌的诉讼进行，另一方面主张“窝里反”或“吹哨者”的证据无效，借此脱身。
剑青检改表示，经仔细比对立院党团于7月12日至15日期间内协商阶段的各个科侦法草案
版本，从行政院所提“科技侦查及保障法”草案，到立委钟佳滨、吴宗宪、黄国昌所提出
的“刑事诉讼法”草案，救济条款都是符合基本诉讼法理的正常设计，唯独最后通过的三
读法条有此异常条款。
剑青检改调查，这条救济条款版本出自司法院，质疑司法院刑事厅对诉讼制度专业娴熟，
为何要置入无法理依据、违背实务、为法律学界所不认同的盯梢条款？
剑青检改指出，据了解，司法院草案提出以前，曾被立委要求征询法务部意见，该条款经
法务部发现怪异而提出不同意见，希望都按照“科技侦查及保障法”草案版本，司法院仅
简单回以：“依宪判字第10号意旨要求增订律师笔记权，其救济条款就是长这样！”(参
“刑事诉讼法”第245条之1)。
剑青检改认为，辩护律师开庭作笔记若被限制，被干预之人就是律师，律师当然可以独立
抗告，因为他在为自己权利抗争。但科技侦查的被干预人是犯罪嫌疑人，为何辩护律师要
被特别赋予独立抗告权？其理安在？连带影响所及，救济期间如何起算？应以送达何人为
准？
剑青检改吁请赖清德正视此次打诈立法问题，由他公告颁行的新法为何夹藏异常的救济条
款？如此违反诉讼法理，又特别帮助诈团的法条，能否飭令司法院长清楚说明条款来源以
及缘由？并指出，司法院长期主办刑事诉讼法提案权，2017年蔡英文总统主导的司改国是
会议后，已经成为特定民团与利益团体介入诉讼制度甚至个案的巨大破口，对于国家三权
分立及立法品质感到高度忧心。
https://uc.udn.com.tw/photo/2024/08/05/realtime/30209807.jpeg
赖清德总统。图／联合报系资料照片
5.完整新闻连结 (或短网址)不可用YAHOO、LINE、MSN等转载媒体:
https://udn.com/news/story/7321/8141600
6.备注:
司法院长期主办刑事诉讼法提案权
2017年蔡英文总统主导的司改国是会议后
已经成为特定民团与利益团体介入诉讼制度甚至个案的巨大破口