暂时处分竟未注明“主笔大法官” 网酸爆：不想名留千古
中时
祝润霖
国会改革修法引发绿营反弹提释宪，宪法法庭
19日裁准暂时处分，相关法律在释宪案宣判前
都暂时冻结，引发舆论及政坛震动。据司法院
透露，历来大法官准予暂时处分只有3个案件。
媒体人黄扬明质疑，过去的暂时处分裁定都有
注明主笔大法官是谁，但这次没有，确实有必
要说明。
总统赖清德6月24日宣布，国会职权修法有
扩权、宪政权力失衡等疑虑，将声请释宪；民
进党立院党团随即宣布，提释宪并声请暂时
处分。司法院6月25日提到，现行法规并未规
定暂时处分必须在收案后多久之内作成。旧制
大法官时期，户籍法第8条是2005年5月30日
收案，同年6月10日依声请做出暂时处分（
释字599号）。
司法院指出，新制宪法法庭施行后，111宪暂
裁1（未成年子女亲权事件）是在分案后第5天
，依声请为暂时处分。112宪暂裁1（新竹县新
丰乡乡民代表选举不能验票且延长保管选票）
则是分案后约2个月，“依职权”为暂时处分。
且历来大法官准予暂时处分，只有上述3个案件。
“《宪法法庭审理规则》有如何决定‘主笔大
法官’的规定。”黄扬明质疑，过去的暂时处
分裁定都有注明主笔大法官是谁，但这次没有。
《宪法法庭审理规则》第41条提到：受理之声
请案件，其判决主文草案经宪法法庭评决后，
依下列次序定主笔大法官：一、与多数意见相
同之原承办大法官。二、多数意见大法官所推
举之大法官；不能推举者，由审判长从中指
定之；审判长为少数意见时，由持多数意见之
大法官中最资深者从中指定之。前项第二款主
笔大法官之决定，应斟酌案件争点所涉领域及
大法官案件负担之公平性。判决主文可分者，
得按各该部分，依第一项所定之次序，定主笔
大法官。
网友表示“其实光这次宪法法庭针对相对机关
的通知书居然开庭当天都没到，相对人提出
疑议，还要人自己去看网络公告，这一点就已
经感觉出整个宪法法庭这次的组成完全是政治
任命，跟专业的关联几近无关”、“宪法法庭
已经是绿色附随组织的形状了”、“不敢负责
的大法官”、“笑死，谁都不想当那位主笔”
、“没脸见人，不想名留千古”、“逃避歴史
责任，还知耻？”、“敢做不敢当没人扛，很
有赖清党的风格”。
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20240721002899-260407
别躲啊，大法官