※ 引述《monarch0301 (席哈)》之铭言：
: 众所周知股利是企业盈余发给股东的
: 而房价就是人力资源的成本
: 房价低 人力资源就丰富
: 薪资扣除房贷房租后的可支配所得也较高
: 就可以拿去充实各类消费
: 保障人力资源的品质
: 让各种民生用品的生产商
: 或消费服务的供应商赚到理想的收入
: 并给发放股利给股东留下了乐观的空间
: 可是如果炒房炒到一个小套房租金就要一万二甚至更高
: 可想而知被啃掉的剩余薪资能拿去消费的就所剩无几
: 而其他被消费的企业好不容易赚到钱后发给员工的薪资也要再被剥一层皮拿去缴房贷或
房
: 这是不是可以合理推论如果房地产价格跟租金都被炒作
: 搭配少子化的后续效应
: 毕业生人数减少 职场新人减少
: 银行能发放出去的贷款总额
: 也是根据在职者的收入去评估的
: 也就是说当少子化已经影响到就业人口
: 也会间接影响到银行的贷款放款量
: 所以在可预见的未来企业能发放的股利会变少？
: 所以凯因斯才会主张要由政府支出跟各种政府补贴去扮演放款的角色？
: 那么未来股利跟房价之间
: 算不算是零和关系呢？
你好
我是肥肥宅
这个问题问我就对了
股利跟房价跟少子化中间应该不存在这种直观的trade-off关系
说实在的
今天企业发不发股利或是不上市 他该赚的利润就是那样
赚了钱分给股东跟分给一般散户 都是要流出去的
在经济体系中这家企业表彰的价值就是那样 蛋糕切六块跟切八块
蛋糕总体积不变
基本上没差 一个人花跟一百万个股东花的区别而已
所以吾辈可以很快推出小结论 这么一个复杂的问题
就算有相关 相关系数也很小 甚至要找到他们有关的
传递过程都是困难的 中间要考虑的因子太多
至于少子化跟房价的关系
楼下R3大帮忙贴图回答@@