大家都知道目前15个大法官都是小英总统提的
而且全部都是自由派大法官
但是这15个自由派大法官却做出了极端保守派的判决
没有一个有异议
相对比之下
看看美国的大法官
自由派就言行一致始终一直很自由
保守派也言行一致始终一直很保守
在川普指派三个保守派的大法官后
最高法院就开启十年以来最传统保守的政治局面
引发一连串抗争
最知名的就是推翻50年历史的“罗诉韦德案”，大幅度限缩妇女堕胎权
其他诸如裁决环保署无权广泛限制发电厂排放温室气体，对气候变迁政策转趋消极
高等教育“平权法案”遭判违宪
最近则是针对川普的诉讼出手
正巧符合川普律师团的主张
直接给出总统公务行为享豁免权的判决
让目前川普被起诉的数项联邦重罪得到解套
投反对票的3位自由派大法官
则公开严厉谴责这个结果
说这项裁决让法律平等原则与政府制度原则成为笑柄
助长总统滥用职权
这是美国民主历史上最黑暗的一刻
当然自由派支持者会对这些保守判决很不以为然
但是却也知道因为现在就是保守派大法官拥有6:3的压倒性优势
导致整个美国趋于保守很正常
所以虽然难以接受却多少能理解
反观我国现在明明15个都是自由派大法官
却都以莫须有可能会发生的保守意见
做出极端保守的判决
完全推翻自身的中心思想去作出自相矛盾的行为
这就很逆天
令人无法理解
其行动逻辑整个脱离了自由与保守间的思想斗争
明显就是表现出效命于当权派提供政治服务
那怕一两个出来提出异议演个戏
演都不演
就是要凸显司法失去核心思想作用已然脱离公正
更离谱的是15个自由派大法官带动下
我国整体政治趋势反而更趋保守对抗民意，更加中央封闭集权
现在甚至开始吹起关掉PTT遂行管制网络的风向
完全是在向对岸看齐
这样让大家怎么跟对岸继续宣称
我们是为了捍卫自由民主价值而奋战呢？