1.媒体来源:
ettoday
2.记者署名:
黄哲民
3.完整新闻标题:
“翻玩”恶搞商标踼到铁板！惹怒LV判赔421万　侵权商品全销毁
4.完整新闻内文:
标榜恶搞知名品牌商标“戏谑仿作”的潮牌商“翻玩创意”公司，在北市1家店面大量使
用近似LV商标的图案宣传，2021年被LV公司报警搜索与提告求偿，翻玩公司抗辩消费者能
清楚区分二次创作成品与正牌LV的差别，智慧财产及商业法院认定翻玩意图搭LV商誉便车
、足以混淆消费者，判翻玩与2名前任负责人禁止继续侵害商标权行为、须销毁侵权商品
，并赔偿421万余元，可上诉。
经营LV品牌的法商路易威登马尔悌耶公司主张，LV从2008年起连续被评选为世界前20大著
名商标、商标价值高达470亿美元，但翻玩公司却从2020年1月8日起，在北市中山区经营
复合式咖啡店内部大量使用近似LV商标图样装潢摆设，并于店面与脸书粉专贩卖模仿LV商
标图样的商品。
路易威登公司主张翻玩公司使用“L”跟“V”2个英文字母叠加结构，重复排列LV已注册
且消费者熟知的菱形、四叶与花朵图样，整体外观与颜色高度近似“LV”商标，并借此当
成行销诉求，已使消费者混淆误认商品与服务来自LV原厂。
路易威登公司2021年9月报警搜索，在翻玩公司店面查扣约200件涉嫌仿冒商标商品，提告
要求翻玩公司不得自行或委托他人继续将近似“LV”商标图案，用于和LV相同的时尚商品
、包装，以及店内装潢、摆设、价目表、广告看板及招牌等物，也不得再陈列、贩卖等。
▲▼翻玩创意公司被控侵害LV商标权的摆设与商品。（图／翻摄判决书）
▲翻玩创意公司经营的复合式咖啡店，被控侵害LV商标权的摆设。（图／翻摄判决书）
路易威登并要求翻玩公司销毁现有仿冒LV商标图案商品、移除粉专相关影片，另须赔偿新
台币1000万元、将本案决登报1天。
翻玩公司辩称店内商品来自米斯美客公司的“MF BY GCDC”品牌，是以恶搞、嘲讽为核心
的二次创作文化“Bootleg”，透过“戏谑改作”知名商标的翻玩手法，传达“不随波逐
流、不追求奢华品牌”的叛逆与特立独行，活出自我精神意向。
“翻玩”(bootleg)源于国外街头潮流文化，是在原有的设计上，加上创意改造。翻玩公
司主张消费者购买时，能清楚分辨店内有“LV”图样的商品跟LV原厂无关，不构成“使用
相同或近似之商标”的侵权行为，自认不用下架与赔偿。
法官审理认为翻玩公司本件即使以弯曲人体取代英文字母组成LV图样，整体构图仍高度近
似LV商标，且使用的商品类别也跟LV同一或高度近似，例如服饰、包包与家具，而LV确为
消费者熟知的著名商标，且多角化经营，翻玩公司本件作法足以使消费者误认。
▲▼翻玩创意公司被控侵害LV商标权的摆设与商品。（图／翻摄判决书）
▲翻玩创意公司经营的复合式咖啡店，被控侵害LV商标权的摆设。（图／翻摄判决书）
法官指出，“戏谑仿作”虽有诙谐、讽刺或批判的娱乐性，仍须让消费者可明确区分二次
创作成品与被恶搞商标的差别，若目的是依附著名商标促销本身商品，就不能用言论自由
、艺术自由等借口免责，且翻玩本件没清楚标示自身品牌，显有混淆消费者与搭LV商誉便
车意图，并非善意。
法官据此判准路易威登要求翻玩禁用、禁卖与销毁侵权商品、移除相关影片的主张，并考
量本案店面已于2022年9月停业，按照被查扣商品每件1000余元到4000余元售价，各乘以
100倍到500倍计算，判翻玩公司与2名前任负责人因侵害商标权，须连带赔偿共421万余元
，但不必将判决登报，可上诉。
▲▼翻玩创意公司被控侵害LV商标权的摆设与商品。（图／翻摄判决书）
▲翻玩创意公司被控侵害LV商标权的商品。（图／翻摄判决书）
米斯美客负责人颜伯修因“翻玩”LV等多家知名精品商标，被依《商标法》侵害商标权罪
判刑5月、得易科罚金15万元定谳，但因被查出涉继续卖侵权商品，与“翻玩创意”公司
现任负责人、知名潮牌业者黄克诚，再被依《商标法》各判刑5月与6月，皆得易科罚金，
上诉二审审理中。
5.完整新闻连结 (或短网址)不可用YAHOO、LINE、MSN等转载媒体:
https://www.ettoday.net/news/20240718/2780017.htm
6.备注:
这肯定侵权的啊
脑子在想什么