※ 引述《quid1121 (小鸡鸡)》之铭言：
: 黄国昌提及，许多朋友关心“反质询”的定义，其实前一次的状纸已经阐明，然而既然大
: 法官希望补陈书状，那么作为机关代表人，自己也负责任地再提出，“不过我想相对于文
: 字，建议大家可以看看留言中的影片，应该能对于反质询有更清楚快速的理解。我始终坚
: 信，唯有透过不断辩证，才能将民主的根扎深，让民主更为深化。”
: 在黄国昌的答辨书中，针对“反质询”的定义：
: “受质询之行政官员自应理性地为政策辨护，宪法及法律并没有赋予行政官员质询立法委
: 员之权利，被质询人自不得为反质询之行为”
: 简单来说，黄国昌认为行政官员没有质询立法委员的权利，质询立法委员之行为，即为
: “反质询”。
: 尤大法官提问：
: “鉴于我国不是内阁制，立委不可能是政策的制定或者是执行者，所以立委没有什么政策
: 需要去辩护的，而目前的宪法跟立法院的职权行使法，还有议事规则，也都没有行政官
: 员去质询立委的环节，那么这样的反质询，如何可能发生？那如果不可能发生这种反质
: 询的话，干嘛订这个规定。”
尤大法官这席话
显示不知道这个人 或是 引用此段的quid1121 或是 吹捧的要死的青鸟们 是笨还是坏
就字面上意思来看
质询 是指立委质询官员
反质询 看起来好像是 反过来变成官员质询立委
但稍微有在观看立院记录的人
100%可以理解反质询的意思是什么
官员不得回避立委问题 或是有刁难 或在被质询时进行无关的行为
我是不会说我立场是有多中立
但每次看到被质询的官员在那边皮皮的
问A答B 爱理不理的
反正我就是站在上面让你问 但就是没有要回答你的问题
几分钟下来后又是一条好汉
就算不举黄国昌质询的例子
看看之前王世坚质询数位部官员
https://www.youtube.com/watch?v=uMkw4zeOk98
那种 我看你立委能奈我何的姿态
那种 就让你骂嘛 反正等等我下来就没事了 的德性
我就是不懂为什么这些人可以这么嚣张
限制官员反质询 根本和党派无关
只是现在刚好民进党执政 才会偕同青鸟反对的要死
稍微有点良知 希望台湾能更好的人都该支持这个法案
: 简单来说，立委不是政策制定或执行者，所以立委不需要做辩护，立院也没有行政官员质
: 询立委的环节，根本不需有反质询这种规定。
: 今天国昌这样的解释，还是让大家有种听君一席话，如听一席话的感觉。