都查旧闻了
有没有查一下澄清稿
https://www.facebook.com/share/p/JCrP17aAVs38t7yG/
铨叙部新闻稿：并无办理因公殉职
就跟你讲没有因公殉职了
站在未来人的角度
还能引用错误的旧闻
※ 引述《liao2017 (liao2017)》之铭言：
: ※ 引述《strellson (台语是客家话)》之铭言：
: : 1.媒体来源:东森新闻
: : 2.记者署名:郭世贤、刘人豪
: : 3.完整新闻标题:基隆警值班台遭撞亡　未达“因公殉职”惹议！抚恤金差726万
: : 4.完整新闻连结:
: : https://www.ettoday.net/news/20240715/2777429.htm
: 这篇要搭配另一篇旧文来看
: https://news.tvbs.com.tw/amp/local/809915
: 高层划龙舟休克算殉职　他心寒“基层警消命不值钱”
: 新竹21岁消防员林永轩在出勤救火时不幸丧命，最近却传出消防署公文判定林永轩“因公
: 死亡”，令基层警消十分心寒。对此，就有乡民在PTT发文，整理出历年公务员抚卹案例
: ，发现有高层在练习划龙舟时休克，或是国道车祸身亡，都被算进“因公殉职”，但基层
: 警消救人丧命、或是捕蜂被螫死，都只能算“因公死亡”，让他不禁怒吼，“基层的命就
: 不值钱吗？”
: 一纸公文传来令人心寒的消息，有民众指出，3日消防署发送一张公文，内容判定日前救
: 援升阳光电工厂火警殉职的21岁消防员林永轩为“因公死亡”，消息传出引起基层警消一
: 片譁然，虽然消防署紧急灭火，表示依照规定，公务员在执勤中丧生，还没审核前都称为
: “因公死亡”，而林永轩的抚卹案例正朝“殉职”方向争取处理。
: 对此，“因公殉职”和“因公死亡”的争议掀起讨论，一名网友整理过去的案例，举例20
: 09年，花莲县消防局邱姓队员摸黑到海边救人，因照明不足跌落7公尺深箱涵死亡，但却
: 被认为是不小心摔死，不符合“冒险犯难”标准，认定“因公死亡”；另外2011年台东县
: 消防局李姓队员，为民众摘蜂窝时被虎头蜂螫伤死亡，却被认为是“民服勤务”非法定勤
: 务，只能算“因公死亡”。还有2012年，屏东县消防局陈小队长，为民捕蛇后返家途中遭
: 酒驾撞死，也被认定是“因公死亡”。
: 网友再举例，2007年消防署政风室主任南下嘉义执行公务时，不幸在国道发生车祸身亡，
: “此案为因公殉职结案”。另外，2013年内政部移民署派驻陆委会香港办事处服务组副组
: 长，在香港练习“划龙舟”时突然休克，抢救后不治，认定“因公殉职”。
: 对比下来，原PO表示，“政风室主任、服务处副组长因公死亡才能叫因公殉职；基层队员
: 跟小队长因公死亡就真的只是因公死亡。不然你跟我说国道车祸跟划龙舟休克，符合哪个
: 因公殉职要件？”更指出，14年内台湾已经死了43名消防员，全台才14000个消防员而已
: ！
: PO文一出在网络上瞬间被推爆，不少网友大赞“这举例打的很响，我喜欢”、“基层死不
: 用钱”、“划龙舟是三小”、“台湾法律真的会转弯”、“只有高官才有因公殉职，基层
: 有因公死亡抚恤要知足感恩”、“这个政府还要让人民失望到什么程度”。
: 结语：公务人员‘’因公殉职‘’与‘’因公死亡‘’之间存在很大的解释空间，全看主
: 管机关想要哪个结果，再去作解释。