※ 引述《abcdragon (香蕉龙)》之铭言：
: 某国研究指出：障碍儿童就学期间鲜少参与毕业旅行，因为学校规划毕旅时，常习惯性略
: 过讨论障碍儿童需要的支持措施，而障碍儿童也少有参与意愿。从社会规范之作用来检视
: 此现象，下列叙述何者最适切？
: （A）将障碍儿童的不愿参与视为理所当然，将限缩其自我发展
: （B）校方未能辅导障碍儿童提升人际互动之自信心，显有失职
: （C）若校方强迫障碍儿童须参加毕旅，反而未能尊重其自主性
: （D）学校未提供毕业旅行替代选项，已构成对障碍儿童的歧视
: 张雪云表示，做题老师看到第一题就卡关，因为“不同老师的观点，就会有不同看法和答
: 案”，她认为这题四个选项都是合理的，而类似的题目，这并不是唯一，直言这份考卷“
: 整学生整过头了”，就连解题老师作答都没有把握。
恕删
偏题一下
看到推文里面有这样的想法
→ x: 最讨厌低能文科 自以为是真理的答案 114.34.222.36 07/14 02:14
→ x: 还头头是道 低效社会就是这些不可 114.34.222.36 07/14 02:14
→ x: 量化的诡辩造成的 114.34.222.36 07/14 02:14
不能你学不会或不想学就说他低能啊
这跟不懂科学就说你是女巫
然后把你丢到火上烤的愚民北七有什么不同
也许这个题目出的确实是不好
每个人都有他心目中的最佳答案
但这个社会但凡有一丝“文化”与“人性”
那么这位推文所谓“不可量化的诡辩”就是必要的
比方说法律制度的惩罚的程度
在古代动不动就杀头、肉刑
现代却是用所谓人性化的方式执行死刑
或是用剥夺其权利（经济、身份等）来取得对应的惩罚代价
而法律的惩罚程度很明显不可能让每个人都满意
甲要唯一死刑、乙主张依行为区分处罚程度
那么如果乙胜出了
丙又说他偷一个锅子要坐牢十年才能防微杜渐
丁又说这样的轻罪罚钱就好
丁胜出了
接下来又会有人争辩说要罚多少云云....
一个脑袋一张嘴就会有一种想法
你要怎么量化每个人的思想行为？
只能让“多数人”觉得可以的选项慢慢析出至今
是故现行的所有规范制度以及思想标准
都是人类几千几万年“诡辩”而来的暂时最佳解
包括现在推文所讨论的内容
都在潜移默化中改变了某些人的想法，或许过个十数年这个题目的答案就会完全不同？
回到这则推文的讨论上
我想表达的是，这样的题目存在还是有其必要性（内容的质好不好另当别论）
因为每个区域的人类社会总是需要一个“难以量化的量化”标准
就像题干上所说：依据“社会规范”去选出最佳的答案
你说社会规范这样是要选A，我说要选D
这样一来“社会规范”这个名词就会定义困难
如果每个名词都这样纷纷扰扰，社会一定会动荡不安
所以教育的目的就是用专业去给这些名词定义，或定义名词
尽管可能有争议（专业性的问题）
但对于题目及其目的，倒是没什么问题的。