依照宪法诉讼法第43条第2项，宪法法庭为前项裁定前（指的就是暂时处分的裁定），得
命当事人或关系人陈述意见或为必要调查；依照宪法法庭审理规则第53条，宪法法庭为暂
时处分裁定前，认有命当事人或关系人到庭陈述或为调查之必要者，得指定由大法官行准
备程序。
换言之，该准备程序庭就是在宪法法庭裁定准予或驳回该暂时处分声请所为的辩论程序，
而非宪法法庭决定要不要受理该声请的程序。原文对于该准备程序所应为的事项内容，应
该是有所误解。
另外，是声请不是申请。
※ 引述《bulden (要死的生鱼片)》之铭言：
: ※ 引述《pshuang (雷泽归妹)》之铭言：
: : 标题: Re: [新闻] 黄国昌宪法法庭被惨电！被问“反质询定
: : 时间: Fri Jul 12 15:10:53 2024
: : 阿肥用白话文解释啦
: : 反质询就是给委员难看、下不了台
: : 官员给委员难看就是反质询
: : 比如
: : 委员：少几百万颗蛋，是不是浮报、贪污？
: : 官员：委员你算错了？
: : 委员(咆啸状)：现在是我在问问题，你竟然反质询？
: : 大gay4这样
: 本鲁从星期三看完宪法法庭审理要是否接受暂时处分准备庭的直播后，一直搞不清楚一
个
: 问题，就是一堆农场标题下标，什么黄国昌被打脸啦?
: 什么被蔡大法官直接呛，立院代表是不是在挑战释字585号?
: 下这些一类标题的，然后跟着回这种文，而不就内容进行实质讨论的，是多想带立院职
权
: 行使法一定被宪法法庭打枪风向?
: 你要下这些标题，好歹也看完全部内容，再来回相关议题好吗?
: 我就问一句?
: 昨天詹森林大法官直接就问了一个问题，引用宪法法庭诉讼法第47条和第65条，告诉你
: 所有要件有欠缺的情况下去，那机关代表质疑这点时，申请人对此有何回应?
: 有谁认真去讨论为何詹森林大法官要问这个?
: 不管是三立或是自由或是民视的一堆农场标题，没有人实际讨论这个问题。
: 为什么没有讨论?
: 我看一堆人大概没有办法回应这个问题?
: 可能连原PO或是连写这个农场标的记者都不知道为什么詹森林大法官，要问这个?
: 第一、因为昨天开的是准备庭，这个准备庭是在审理为什么宪法法庭要进行申请暂时处
分
: 的受理而开的准备庭，就是双方都要来说服宪法法庭，赞成或是否决受理此案件。
: 结果完全没有人讨论这个?
: https://www.youtube.com/watch?v=Xm9-qaflxPQ
: 第二、就是蔡大法官说的那十几分钟的陈述，也是一堆人截取机关代表是不是在挑战释
字
: 585号?
: 明明蔡宗珍大法官的问题是，立法机关代表是不是是根本的挑战释字585号中针对319枪
: 击案真调会暂时处分审理所做成的基本原则。
: 那我就再把原文贴出来:
: ============================================================================
==
: 请教第一个比较简单的问题，刚刚有立法院代表去提到，就是这个本件立法院职权行使
法
: 增修条文这些相关的规定，并不能够成为做成暂时处分之标地，我想要请教这个问题比
较
: 简单，也就是立法院的代表是不是想根本的挑战释字585号解释，针对319真调会条例当
时
: 的释宪标地所建立的暂时处分的这个做成的基本原则，也就是释字585号讲得很清楚，
虽
: 然它涉及的是权力分立、涉及的是责任政治、涉及的是无数宪法机关之间的，虽然主要
机
: 关是行政权与，立法院与行政院之间的权限，
: 这个...
: 这个...
: 宪法上权限的争议?
: 但是对国家的这个...呃...这个权力分立宪法的重大利益，这个都有关连，可以做成暂
时
: 处分，只是当时己经没有再例外做成暂时处分的审酌必要，所以这是第一个问题。
: ============================================================================
==
: 为什么这两个大法官要问这两个问题?
: 第一个是程序正义的核心问题!
: https://imgur.com/2uxMyJD
: https://imgur.com/NoiCfFE
: 这就是告诉你，你要所有要件完备之后，再行申请，这才符合申请释宪的程序。
: 结果不管是总统府、不管是立院民进党党团或是监察院，都没有人直接回应这个问题。
: 第二蔡宗珍大法官就更直接十几分钟的陈述到，两个重点!
: 第一是这是针对法律案来审理?你们其它之间的政争，不要拿出来谈，这很明显在当柯
: 建铭的。
: 第二是立院机关代表想要去挑战释字585号中所确立的，施行暂时处分要通过的基本要
件
: 。这虽是在问立院机关代表的，但是也是在告诉其它大法官，或是其它申请人。如果今
天
: 受理了这个暂时处分申请，那是不是后续不管那一个案件的暂时处分申请，都没有依据
: 可循?
: 另外再讲尤伯祥大法官?
: 本鲁不是要挑战尤大法官，而是尤大法官是不是没有搞清楚星期三的准备庭主旨，是要
: 不要受理暂时处分立案，而不是在讨论其中法条的核心问题?
: 事实上这是后续的辩论庭才要讨论的，如果尤大法官现在问了?那是不是在这个案子未
开
: 始之前，他的心证已成。
: 尤大法官故意放水，告诉立院机关代表，我在辩论庭一定会问这个?
: 又故意当你写的内容这里存在很大的bug?
: 问题是，为什么立院机关代表要在准备庭写这么核心的东西，如果我是反方的辩手，我
当
: 然要在辩论庭中，才把我的立论整个摊开来讲，和你申辩丫?
: 为什么非得在一个准备庭就把我的底牌全抛了?
: 我在这里把我的底牌全给你了，让你准备好在辩论庭对我的论述进行攻击?
: 所以尤大法官的用意为何?