※ 引述《bulden (要死的生鱼片)》之铭言：
: ※ 引述《pshuang (雷泽归妹)》之铭言：
: 本鲁从星期三看完宪法法庭审理要是否接受暂时处分准备庭的直播后，一直搞不清楚一个
: 问题，就是一堆农场标题下标，什么黄国昌被打脸啦?
: 什么被蔡大法官直接呛，立院代表是不是在挑战释字585号?
: 下这些一类标题的，然后跟着回这种文，而不就内容进行实质讨论的，是多想带立院职权
: 行使法一定被宪法法庭打枪风向?
先说结论国葱这场是真的逆风
但没有被打爆 毕竟队友实在很雷
: 你要下这些标题，好歹也看完全部内容，再来回相关议题好吗?
: 我就问一句?
: 昨天詹森林大法官直接就问了一个问题，引用宪法法庭诉讼法第47条和第65条，告诉你
: 所有要件有欠缺的情况下去，那机关代表质疑这点时，申请人对此有何回应?
: 有谁认真去讨论为何詹森林大法官要问这个?
主要是程序问题 这场是“准备程序陈述意见”
不是本案辩论 不是本案辩论 不是本案辩论
找双方来 是对本案辩论的方向做争点整理
所以开场黄为何很不爽的特别点出没有送达这件事
造成相对人方上场几乎是盲辩
但依法论法 如果审判规则有订那是真的像许宗力讲的
只要上网不用送达 没有行政诉讼法准用民诉的问题
民诉大师首次失分非战之罪
詹森林的问题一开始连申请人方都没听懂
后来第二次才补答
詹的意思是 因为立法院这边有质疑其他四方代表
为何要请求宣告法规范违宪（47）
而不是提告机关权限争议（65）
如果走47条还要争执是否有满足“行使职权”这个要件
那申请方怎么都没有反应？
麻柯找的律师意思是我们立委够多申请哪有不行的
啊在前瞻条例案就真的从严审查
理论上法律违宪应该是立委修法未果才能该当行使职权
不知是没有做功课还是故意装死
这也点出监察院今天上场瞎到不行的地方
李鸿禧儿子讲了半天
大意就是立法院修法后抢了他的饭碗
所以让他不知道怎么行使调查权了
最好是有这种事啦 你们一开始就没在做事好吗
如果就机关权限划分有争议 不必然宣告违宪
詹应该是点他们有可能根本告错条
赖皮的律师则讲出一个满扯的说法
他说行使职权还有消极部分
赖皮要是到国会报告 就有很多事就不能做了
所以总统不想去被逼着去就是该当行使职权
那也要先被逼着去啊 这逻辑怪怪的
说修法后把国情报告从相互尊重变定期义务化
而义务化属高度违宪疑虑又将反复适用就该当行使职权
在我看来除行政院行使职权的要件几乎都没有被满足
大法官们可能还要回去绞尽脑汁
: 不管是三立或是自由或是民视的一堆农场标题，没有人实际讨论这个问题。
: 为什么没有讨论?
: 我看一堆人大概没有办法回应这个问题?
: 可能连原PO或是连写这个农场标的记者都不知道为什么詹森林大法官，要问这个?
: 第一、因为昨天开的是准备庭，这个准备庭是在审理为什么宪法法庭要进行申请暂时处分
: 的受理而开的准备庭，就是双方都要来说服宪法法庭，赞成或是否决受理此案件。
: 结果完全没有人讨论这个?
: https://www.youtube.com/watch?v=Xm9-qaflxPQ
: 第二、就是蔡大法官说的那十几分钟的陈述，也是一堆人截取机关代表是不是在挑战释字
: 585号?
: 明明蔡宗珍大法官的问题是，立法机关代表是不是是根本的挑战释字585号中针对319枪
: 击案真调会暂时处分审理所做成的基本原则。
: 那我就再把原文贴出来:
因为蓝白这边提出的主张是行政院覆议失败
就不能用暂时处分/释宪
否则违反行政院向立法院负责应接受其覆议的宪法本文
这说法刚听起来好像合理
但因为行政院爱将李泽这边功课做得很足
提出了一个有力的主张
覆议时立法程序还没结束
所谓接受覆议应该只是行政院要移送法案给总统
至于签名公告后法律上路 别属二事
不会因为走释宪就变成不接受
接下来就是尤伯祥部分
跟我之前的旧文一样
https://i.imgur.com/9N1UjFJ.jpeg
反诉 反诘问 反担保 都没有违反明确性的问题
反质询自然也没有
尤其实变相承认这件事
所以才追问如果反质询属不确定法律概念
那其核心范围到底为何
: ==============================================================================
: 请教第一个比较简单的问题，刚刚有立法院代表去提到，就是这个本件立法院职权行使法
: 增修条文这些相关的规定，并不能够成为做成暂时处分之标地，我想要请教这个问题比较
: 简单，也就是立法院的代表是不是想根本的挑战释字585号解释，针对319真调会条例当时
: 的释宪标地所建立的暂时处分的这个做成的基本原则，也就是释字585号讲得很清楚，
虽
: 然它涉及的是权力分立、涉及的是责任政治、涉及的是无数宪法机关之间的，虽然主要机
: 关是行政权与，立法院与行政院之间的权限，
: 这个...
: 这个...
: 宪法上权限的争议?
: 但是对国家的这个...呃...这个权力分立宪法的重大利益，这个都有关连，可以做成暂时
: 处分，只是当时己经没有再例外做成暂时处分的审酌必要，所以这是第一个问题。
: ===============================================================================
: 为什么这两个大法官要问这两个问题?
: 第一个是程序正义的核心问题!
: https://imgur.com/2uxMyJD
: https://imgur.com/NoiCfFE
: 这就是告诉你，你要所有要件完备之后，再行申请，这才符合申请释宪的程序。
: 结果不管是总统府、不管是立院民进党党团或是监察院，都没有人直接回应这个问题。
: 第二蔡宗珍大法官就更直接十几分钟的陈述到，两个重点!
: 第一是这是针对法律案来审理?你们其它之间的政争，不要拿出来谈，这很明显在当柯
: 建铭的。
: 第二是立院机关代表想要去挑战释字585号中所确立的，施行暂时处分要通过的基本要件
: 。这虽是在问立院机关代表的，但是也是在告诉其它大法官，或是其它申请人。如果今天
: 受理了这个暂时处分申请，那是不是后续不管那一个案件的暂时处分申请，都没有依据
: 可循?
: 另外再讲尤伯祥大法官?
: 本鲁不是要挑战尤大法官，而是尤大法官是不是没有搞清楚星期三的准备庭主旨，是要
: 不要受理暂时处分立案，而不是在讨论其中法条的核心问题?
: 事实上这是后续的辩论庭才要讨论的，如果尤大法官现在问了?那是不是在这个案子未开
: 始之前，他的心证已成。
: 尤大法官故意放水，告诉立院机关代表，我在辩论庭一定会问这个?
: 又故意当你写的内容这里存在很大的bug?
: 问题是，为什么立院机关代表要在准备庭写这么核心的东西，如果我是反方的辩手，我当
: 然要在辩论庭中，才把我的立论整个摊开来讲，和你申辩丫?
: 为什么非得在一个准备庭就把我的底牌全抛了?
: 我在这里把我的底牌全给你了，让你准备好在辩论庭对我的论述进行攻击?
: 所以尤大法官的用意为何?