不是吧，就反质询而已，也能搞文义歧义?
问chatgpt
反质询的核心价值不就是在有限的质询时间，就被质询对象实问实答
不要有妨碍质询职权的行为。
所谓的反质询，是指在官员回答议员质询时，不直接回答所提问题，
反而提出问题或反问质询的议员，试图以此来"转移话题"或"质疑议员的
问题本身"。
这种行为通常被认为是不正当的，因为它偏离了质询的初衷
即行政官员应当对立法委员的提问做出直接和明确的回答。
反质询的表现形式
1 转移话题：
官员不回答问题本身，而是将讨论引向其他话题或不相关的领域。
2 反问议员：
官员提出反问，要求议员解释其提问的意图、背景或依据等，反过来使议员处于
被质询的位置。
3 质疑议员：
官员质疑议员的专业性、资格或动机，试图使议员显得不合理或不具备足够的权
威性来提出问题。
4 回避问题：
官员使用模糊或冗长的回答，试图避开问题的核心，使质询变得无效
1.4 就超出范围质询
2.3 就典型反质询
就4种态样。法庭戏看多了也一堆有规范1.2.3.4的这种情况
怎到了宪法法庭，就有违宪的疑虑 哀 真是趣味