※ 引述《axxp (Matthew)》之铭言：
: 呛蓝白“想挑战释字585？”　蔡宗珍曾霸气说：我的宪法没有颜色
: 今日新闻 记者何哲欣／台北报导
: 大法官蔡宗珍昨在宪法法庭质疑蓝白立委，立法院三读通过法律后，不应再自行解释法律，
: 甚至还认为行政院在覆议失败不能释宪。她还霸气呛，“是不是想挑战释字585号解释？”
: 蔡宗珍2019年在立法院接受人事同意权审查时，曾被蓝委质疑是反服贸大将，不过她当时回
这个记者看起来是直接超译了蔡大法官说的内容!
一开始，蔡大法官就直接讲了:
1.这是暂时处份申请案中的意见陈述的流程，并不涉及后续的言词辩论(8/6)，所以不管
是那一方，如果要拒绝陈述都是可以的。
2.审议的标地立院职权行使法增修条文是法律，不用关心现实的政治运作及政治攻防。
3.这里是比较关键的部份，就是立院职权行使法修正案，主要是涉及立委自身的职权，
所以就直接点出，这个修正案并不能当成宪政法庭审理暂时处分的标地。而直问立院是不
是根本的挑战释字585号中针对319枪击案真调会暂时处分审理所做成的基本原则。
第3点这个就进入深水区，因为这里应该是后续言词辩论时，才会进行调论的内容，那这里
先提出来用意基本上，就不是三言两语或五分钟十分钟就直说完的。
因为这里要回去看，释字585号中，大法官列的那些项目，是达成当时暂时处分成立的条件
时?
如果立院职权行使法修正案，都依释字585号所陈述的内文，进行宪政回避或是职权限缩
而行使调查权，那么是否现在这个暂时处份修正案，就没有审理成立的理由?
结果这个记者?
本鲁是不知道他是为了赶稿，还是根没有听完蔡大法官说的内容，或是根本听不懂大法官
说的核心问题，而不去理解释字585号在形成暂时处分的条件，而直接截取立院是不是想
挑战释字585号?
人家明明后面又有一大串，而且是很重要的部份，结果这个记者要引述而完全不写后面的
部份?
原文如下:
请教第一个比较简单的问题，刚刚有立法院代表去提到，就是这个本件立法院职权行使法
增修条文这些相关的规定，并不能够成为做成暂时处分之标地，我想要请教这个问题比较
简单，也就是立法院的代表是不是想根本的挑战释字585号解释，针对319真调会条例当时
的释宪标地所建立的暂时处分的这个做成的基本原则，也就是释字585号讲得很清楚，虽
然它涉及的是权力分立、涉及的是责任政治、涉及的是无数宪法机关之间的，虽然主要机
关是行政权与，立法院与行政院之间的权限，
这个...
这个...
宪法上权限的争议?
但是对国家的这个...呃...这个权力分立宪法的重大利益，这个都有关连，可以做成暂时
处分，只是当时己经没有再利外做成暂时处分的审酌必要，所以这是第一个问题。