※ 引述 《DarkHolbach (Champagne Supernova)》 之铭言：
: 　
: 我讲句实在的，论对环境的影响，核废料可能在所有主流发电方式里面算不严重的。
: 　
: 　
: 人类从1951年开始使用核能开始，地球上所有的核废料加起来大概46万吨，一座美式足球
场
: 就能放得下。
: 　
: https://bit.ly/3Wg5EkW
: 　
: 　
: 46万吨核废料是多还是少？我拿号称环保的太阳能发电来比一比就知道了：
: 　
: 太阳能光电板生命周期为20年，每年因风灾约产生0.5%之损坏量，预估121年废弃物数量
约1
: 万公吨，另预估124~128年间约有10万公吨之排出量。
: 　
: https://bit.ly/3WeXTf5
: 　
: 　
: 这是环境部的资料，可不是什么野鸡资料喔。而且注意，环境部的资料是只有台湾，也就
是
: 说光台湾一个国家124-128年，四年预估就会有10万公吨太阳能废弃物。但核能废弃物数
量
: 我讲的是“全世界”，从1951年开始算。
: 　
以下恕删
简单的说就是
台湾人并没有搞懂什么叫作“为了环境”
绿电“环保”那是跟火电比相较出来的
可不是说绿电越多就越环保的意思
所有的发电方式
都有废料或其他污染的问题
不管是什么样的电厂
绝对都是“越少越好”
所以每个国家本应选适合自己的发电架构
再从这个架构上去发展绿能
只是想着铺绿能，其他什么都不想
就说是为了环境？
环保什么时候是这么容易达到的目标了？
台湾大肆铺设太阳能板与风电的想法
本身就是有问题的
因为这两种发电其实也是会破坏环境
而且他们消耗的还是土地资源
这正好还是台湾最缺乏的
废料处理亦是如此
且台湾现在铺绿能是为了“企业需求”
但光靠绿能根本救不了多少供电的
到头来肯定是靠其他发电
所以才说在适合的架构上发展绿电
在发展绿电的时候就要认清绿电的性质
不该一下就把绿电当成主力来源
如果绿电可以当主力供电来源的话
还需要你政府推？
还需要气候协议？
还需要RE100倡议？
还需要趸购政策？
还需要绿电凭证？
不要自己骗自己了
绿电现在就是发展中的能源
企业买绿电凭证也是给你发展资金
因为绿电现在还不够好用
所以才要搞这些嘛
而我们的政府却把绿电过度神话
甚至还说绿电能救场什么的
我们真的是不用期待
民进党能对绿能有什么正确的认知
不管他是装的还是认真的
至于核废料
“核废料放你家“这说法肯定是假议题
谁愿意无偿去接受任何一种废料？
当然，核废料的问题是因为他的放射性
它需要阻隔、散热与监控的
但，阻隔与散热并不是难事
用混凝土把他厚实包起来就可以阻隔
用通风的方式就可以足够散热
所以暂储并没有什么技术上的问题
也没有什么很难做到的安全问题
真的没必要怕成这个样子
且体积与占地问题也很小
你说核废料就是没人要
请问台湾有什么废料是有人要的？
你会要焚化炉吗？会要固碳场吗？
会要垃圾掩埋场吗？
暂储场其实就跟这些设施一样
大家不想要，“但又非有不可”的设施
而核废料的终储是更长远的目标
终储的要求确实极高
但因为体积相较之下小的缘故
我认为不是每个用核能国家都得设
核废料体积不大，能管制，可以隔绝
所以虽然核废料有辐射问题
但我个人并不担心核废料的处置
终储场只要在人类文明还没崩坏之前
做出来我觉得都还来的及
终储场是人类对于废料的最高负责态度
如果连这点都没有信心
那更难达到的固碳，也可以放弃了
我们该注意的是核能运转时的安全
311发生后，核安议题被放大检视
有因为这样大幅增加核能后段成本
这确实是真的
我们要确保核能运转的安全
确实要求依照标准程序操作
减少非专业的人去干涉操作
并培养核能专业人员等等
总之我们本来就不能在绿能准备好
不能在煤炭还在烧的时候
就轻易放弃核能
特别是台湾在阿扁时代
因为错误的能源建设认知
阻挡太多早该建立的电厂
以至于现在核四没了，深澳也没了
万里水力计画现在还是未知数
三接也都还没完成等种种延宕下
放掉任何一个电厂
这也是一直以来是以核养绿的诉求
我觉得台湾人民显然也听得懂
所以我有时候也在怀疑
那些抵死都要反核的那群人
到底懂不懂现在的状况到底是什么
即使2025年三接完成
新建燃气机组也有可能会被抗议啊
且都已经因为燃气亏了那么多钱了
怎么还会觉得以后用燃气没问题？
到头来我们可能从缺电疑虑
反倒变成用不起电也说不定呢