https://www.storm.mg/article/5186474
国会改革释宪出师不利？立院声请2大法官回避　宪法法庭裁定驳回
风传媒
记者 钟秉哲
国会改革法案进入释宪延长赛，司法院宪法法庭10日下午2时将就总统府、行政院、民进党
立法院党团及监察院声请的暂时处分进行准备程序，但相关机关立法院近日声请大法官许宗
力、许志雄应回避。对此，宪法法庭今（9）日公告裁定结果，驳回立法院的2项声请，并认
定立法院的2项声请所陈，均仅属声请人的主观意见，难以支持许宗力、许志雄在执行职务
上有如何偏颇之虞。
宪法法庭定于10日下午2时就国会改革法案暂时处分行公开准备程序，据司法院新闻稿，4声
请机关共派12人出庭，机关代表包括民进党团总召柯建铭、干事长吴思瑶及司法法制委员会
召委钟佳滨等人；指定相关机关立法院的机关代表，则由国民党籍司法法制委员会召委吴宗
宪、立委翁晓玲，及民众党立法院党团总召黄国昌到庭陈述意见。特别的是，前述6名立委
均为司法法制委员会委员，预料将对近期立法院依新法成立的调查小组等议题作为焦点展开
攻防。
值得注意的是，宪法法庭9日傍晚发出声请人为立法院、代表人为立法院长韩国瑜、机关代
表为翁晓玲的声请裁定书；依照裁定书内容，2纸裁定源于立法院声请兼任司法院长的许宗
力，及曾任行政院政委的许志雄，2名大法官应于国会改革宪法解释案中回避，但宪法法庭
在许宗力回避、许志雄请假下，由兼任司法院副院长的大法官蔡炯炖担任审判长，与12名大
法官决议驳回。
立院控许宗力、许志雄偏颇　宪法法庭：未提出具体事证
据宪法法庭裁定书，立法院控诉许宗力曾就司法院释字585号解释提出部分不同意见书，称
释字585号解释赋予立法院超译释字325号解释的国会调查权，与宪政体制有悖，也反对赋予
立法院国会调查权与罚锾的强制处分权，根本性否定立法院于文件调阅权外的国会调查权，
心证已成，具有强力立场，且许宗力与主责行政院声请释宪的政委林明昕有师生情谊，而此
次释宪案的声请人柯建铭还曾致电宪法法庭书记厅长杨皓清，可推论许宗力被柯建铭私下关
切影响甚钜，足以认定许宗力在未来执行职务有偏颇之虞。
依照宪法法庭裁定书，立法院还控诉，许志雄曾在担任行政院政委期间，因立法院通过《31
9枪击事件真调会特别条例》而提出覆议案，还多次公开主张真调会违宪，实已全然否定立
法院于文件调阅权外的国会调查权，明显影响其对相关案件的判断，且许志雄过去为民进党
执政时的重要官员，与民进党及其政府有长期伙伴的密切关系，对民进党及其政府为声请所
提出的案件，难以期待有客观中立性，在执行此次释宪案有偏颇之虞，应予以回避。
不过，宪法法庭认为，许宗力固曾在释字585号解释提出部分不同意见书，但尚不足以显示
许宗力在此次释宪案有任何偏颇之虞，且声请人也未提出任何足以合理怀疑许宗力因曾提出
部分不同意见书，就无法以公开、公正立场审理此次释宪案的具体事证；而许志雄也固曾在
担任政委期间对释字585号解释作出公开评论，但仍不足以显示许志雄在此次释宪案中即有
任何偏颇之虞，声请人也未提出任何足以合理怀疑许志雄因近20年前的相关评论，就不能以
开放、公正立场审理此次释宪案的具体事证。
宪法法庭裁定，前述声请人的陈述，仅属声请人的主观意见，均难以支持许宗力、许志雄在
执行职务上，究竟会有如何偏颇之虞，声请也与《宪法诉讼法》第10条第1项所定的要件均
不符，因此声请核无理由，应予驳回。
备注：
无。