※ 引述《showmaker (神偷)》之铭言：
: ※ 引述《v929598 (实感.手作废文)》之铭言：
: : 我朋友胖哥收黑钱被抓到了
: : 检察官声请羁押
: : 法院: 有羁押理由，无羁押必要
: : 这句是什么意思
: : 检察官就觉得有必要才会提的阿
: : 法律人可不可以解释一下
: : 有羁押理由无羁押必要是什么意思?
: 什么叫有理由，没必要
: 打个比方：我今天早上是少年股神，打股票期货当冲，赚了500万
: 今天晚上我肯定有花钱庆祝的理由，但是我没有花500万元庆祝的必要，可能简简单单
的5
: 0元卤肉饭加20块卤蛋就够我庆祝了。
: 换成羁押的说法
: 如果法院认为你可能逃跑、串证或灭证，就有羁押的理由
错！
羁押理由不是“有相当理由认为有逃亡、湮灭、伪造、变造证据或勾串共犯或证人之虞者
。”
而是：
“有相当理由认为有逃亡、湮灭、伪造、变造证据或勾串共犯或证人之虞，非予羁押，显
难进行追诉、审判或执行者”
https://i.imgur.com/2aZcFvG.jpeg
这个可笑的逻辑错误、实务上一直乱搞（或者说：白痴理解法）的做法，早就被大法官点
出
来：
https://i.imgur.com/XV8tE58.jpeg
所以你整个立论的前提，就是错的，
审羁押庭的法官错法和你一样！
前提既然是错的，下面就不用看了。
更何况你下面的逻辑问题更大：
既然用所谓的“其他方法”不会造成逃亡、湮灭证据，
那根本就是理由不存在。
我就说台湾法律界的逻辑死亡，不是一个人两个人的问题，
是整个团体、整个群体的问题，
每次讲到刑事法律，就会在那边鸡生蛋、蛋生鸡、循环辩证。
: 为何会出现没有必要呢？
: 比方说，你名下2亿财产都被我控制，你身无分文，逃跑去其他地方也就是个乞丐，我
再
: 不准你出国，逃跑的可能性就降低，没有羁押的必要
: 问题来了，你会觉得这样逃跑可能性降低，不是应该没有羁押理由了吗? 错！你现在不
逃
: 跑是因为我用其他手段降低你逃跑的可能。我用不是羁押的方法，就可以阻止你逃跑，
所
: 以没有羁押必要，但是我如果没有采取其他手段，你的确有逃跑可能，所以有羁押理由
。
: 其他手段可以是交保（法律上叫具保），限制住居，限制出境出海。都可以降低逃跑的
可
: 能。依据伟大的比例原则，可以达到相同的目的，国家要用对你侵害最小的手段，所以
囉
: ，有羁押理由（原因），但我有其他手段可以达到羁押想要的效果，就不能羁押你，而
是
: 要用那些侵害较小的方法
: 靠北一下，大家可能会以为限制住居好严重喔，是不是不能乱出门？答案其实不是，只
是
: 告诉你不要乱搬家，我法院文书会送到你家，然后请你定期来找我，让我看一下你是不
是
: 真的有收到。超烂的，实际上你还可以去小琉球玩个几天再回来，如果没有限制出境，
你
: 也可以出国松一下，这个法条使用真的是很搞笑。
: 来自总图的小法匠