※ 引述《b33 (壁虎可爱)》之铭言：
: 媒体来源:
: 自由时报
: 记者署名:
: 陈嘉怡
: 完整新闻标题:
: 英国研究揭PFAS易被皮肤吸收 环团建议加强OK蹦、化妆品风险评估
: 2024/07/07 15:10
: https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2024/07/07/4728952_1_1.jpg
: 主打防油防水化妆品，可能含有PFAS，环团建议进一步检测及评估其对人体的健康影响。
: 图片仅为参考示意图。（资料照）
: 〔记者陈嘉怡／台北报导〕PFAS（全氟及多氟烷基物质）不易分解、对人体有健康疑虑，
: 逐步列管已是国际趋势。英国伯明翰大学近期发表一份最新研究，PFAS除了会透过食物或
: 饮用水摄入人体，还可能还会经由皮肤吸收，且多数在接触36小时后就能从皮肤进入血液
: 。国内环团建议，可参考此研究进一步检测及评估含有PFAS的化妆品、OK蹦等对人体健康
: 的影响。
: 英国伯明罕大学研究团队近期在“国际环境”科学期刊发表一份研究，将17种PFAS涂抹在
: 模拟人类皮肤的实验室培养组织上，结果发现，大多数在接触36小时后就能透过皮肤进入
: 血液。该研究也发现，皮肤吸收量可能与分子内碳链的长度有关，碳链越短的PFAS吸收率
: 愈高，例如PFPeA（全氟戊酸）的吸收率为58.9%，是长碳链PFOA（全氟辛酸）的4倍。
: 长期关注PFAS议题的看守台湾协会秘书长谢和霖指出，这份研究应是首次揭露过去还不清
: 楚的两个关键，一是PFAS侵入人体途径除了饮水跟食物，透过皮肤的吸收也是重要途径，
: 而且吸收率比想像中还高。他也补充，PFAS不是整个化学结构都完全防油防水，尾端有亲
: 水性的官能基会被皮肤吸收。
: 其二是，此份研究点出短碳链PFAS吸收速度更高，目前国际上对PFAS的管制是从长碳链逐
: 步走向短碳链，由于长碳炼的PFAS已逐步被禁用或列管，部分业者会转向使用目前被认为
: 毒性较小的短碳链PFAS，代价可能是让人体吸收到更多的PFAS。而长碳链的PFAS吸收率虽
: 较低，但停留累积在皮肤组织中的时间可能更长。
: 谢和霖表示，多数人每天穿的衣服、使用的化妆品，甚至是OK绷等医材，凡主打防油防水
: 都可能含有PFAS，建议国内进一步针对这些会直接跟皮肤接触的产品，进行检测及人体健
: 康影响评估。他也认为，政府可学习国外要求业者清楚揭露产品是否添加PFAS，并进一步
: 要求已有替代性化学品或非必要用途的产品，禁止添加PFAS，避免人体承担可能的健康风
: 险。
: 完整新闻连结 (或短网址)不可用YAHOO、LINE、MSN等转载媒体:
: https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/4728952
有几个盲点.....
1. "大多数"在接触36小时以后就能透过皮肤进入血液
光是碳链较短的PFPeA都需要目前被列入管制项目，长碳链中的PFOA的四倍
那PFOA这些需要多久的时间才能被侵入?
而PFAS做为一般日用品应用，有多大的可能性会连续跟人体接触超过36小时以上
手指黏在手机萤幕上连滑36小时?
裸身穿着防泼水外套36小时?
让小孩连续抱着防泼水玩具玩36小时?
把炸物的袋子贴在嘴边36小时?
拿化学用消防泡沫往身上连喷36小时?
拿牙线连续剔牙36小时?
擦上防晒乳液化妆品36小时不卸妆?
除了原本就不用担心以外，这些项目接下来也都会被列在管制的重点项目
https://www.tuvrblog.com/zh-tw/11512.html
但是，仅限于以上这些会直接与人体接触的范围
排除以上应用，我们在日常生活中还是有很大的机会发现存在你身边的PFAS
2. 此份研究点出短碳链PFAS吸收速度更高，目前国际上对PFAS的管制是从长碳链逐步
走向短碳链，由于长碳炼的PFAS已逐步被禁用或列管，部分业者会转向使用目前被认为
毒性较小的短碳链PFAS，代价可能是让人体吸收到更多的PFAS。而长碳链的PFAS吸收率
虽较低，但停留累积在皮肤组织中的时间可能更长
整段鬼挡墙，因为不希望毒素过度累积无法排出而改用短碳链PFAS
但又担心人体吸收到更多的PFAS，但这类物质的毒性到底有多恐怖
到现在没有一个明确比对数据!?
目前被管制的四大项目来说，致癌等级被列入在2B
如果有疑虑的话可以先了解一下癌症的分级制度
再好好想一下日常生活中该注意的是什么
https://www.youtube.com/watch?v=OfUPcGae-1s
再引用另外一篇苍蓝鸽的影片
https://www.youtube.com/watch?v=C_vQpsduk68
不只是日常生活用品，工业、半导体、3C电路板防护、医疗、车辆、服务器散热、冷媒
少了PFAS后的世界所带来的不便肯定会远远超过我们一般人的想像
因为难以取代，所以PFAS的争议一直从2000年初就开始受到注目
但至今仍然无法找出合适的替代品来中止甚至减缓我们对于这个材料的依赖
真的硬要采用一项物质来取代，是否又会衍生出新的危害?
光是一个最明显的标靶锅具来说，选用非PFAS的产品
产品的生命周期保守估算只剩下不到一半
意味着产出的产品&垃圾、在运送以及废弃回收的过程中产生的碳足迹也是成倍数成长
这样的结果对于世界来说真的是友善的吗?