1.媒体来源:
联合报
2.记者署名:
曾健祐
3.完整新闻标题:
夫妻帮儿买房 同住竟遭赶出门还打伤…心寒提撤销赠与要回400
4.完整新闻内文:
台中许姓老翁拿520万元帮儿子买房，两代同住时却因生活嫌隙，和妻子遭儿子赶出家门
、持雨伞打伤，许心寒对儿子提撤销赠与主张返还400万元；法院比对亲友说法、金流等
，认定许翁确实出资替儿子购屋，事后又被打伤，判许子应给付爸爸400万元，可上诉。
许翁控诉，他2007年间赠与520万元给儿子，作为让对方购买房子的签约款、第二级款及
尾款，后来就和妻子一同搬进与儿子、媳妇同住，未料父子又因生活嫌隙，竟然被儿子要
求搬离，2023年1月和妻子回去拿东西时，2人竟遭儿子拿雨伞打伤。
许翁不满拿钱给儿子买房又遭此对待，对儿子提民事撤销赠与，要求对方依民法第416条
第1项第1款之规定，请求儿子返还其中400万元。
许的儿子抗辩称，对于持雨伞殴打父母成伤部分不争执，但自己从1997年至2007年间，每
月都汇1万5000元给爸爸，请他替自己储蓄供日后买房之用，直到买房后，父亲将该笔储
蓄200万元还他，自己再拿150万元存款及向妻子商借，否认父亲有赠与款项供他购屋
台中地院查，根据许翁其他儿女、女婿及亲友证词，都表示当初许考量儿子要结婚、想帮
他买房，经家族会议告知后就去领钱交付建设公司，另经比对金流，也认为许翁当年确实
有赠与520万元给儿子，替对方付款给建商作为购买房地的价款。
法院也认为，许的儿子无法举证，买房其他款项是由他存款、现金支付，至于他称1997年
至2007年每月固定汇款1万5000元给爸爸，考量双方为父子给予孝亲费符合社会通念，但
就代为储蓄、返还款项部分，许子仍无未能举证，不予采信。
法院指出，民法第第416条第1项第1款规定，受赠人对于赠与人、其配偶、直系血亲等，
有故意侵害行为，依刑法有处罚者，赠与人得撤销其赠与，许子曾持雨伞打伤父母，被依
伤害罪判3月、拘役60日，认定许翁主张撤销赠与有据，判许子应给付爸爸400万元。
5.完整新闻连结 (或短网址)不可用
https://udn.com/news/story/7321/8072657
6.备注:
厉害了
孝亲费可以说成放在父母那边储蓄