1.媒体来源:自由
2.记者署名:陈建志
3.完整新闻标题:台中某社区规定“宠物足不落地” 更一审仍判黄金猎犬要坐推车
4.完整新闻内文:
〔记者陈建志／台中报导〕台中国美馆附近一处社区，订有“宠物饲养户管理办法”，规
定住户若携带大型宠物进出社区电梯、梯厅及大厅时，宠物需足不落地，卢姓、李姓住户
饲养黄金猎犬遭管委会拍照举发共129次，罚款12万9千元但两人拒缴，管委会告上法院，
一审判决两人败诉，需缴纳10万1千元，两人不服上诉，二审改判免罚，但判两人需配合
使用推车进出公共空间，两人再上诉，更一审仍判须使用推车。
判决指出，台中一处社区订有“宠物饲养户管理办法”，规定住户若携带大型宠物进出社
区电梯、梯厅及大厅时，宠物需足不落地，小型宠物请饲主怀抱，大型宠物应将牠置入推
车，且推车需合于社区电梯尺寸。不过卢姓、李姓住户从2022年1月15日至2月7日，每天
多次违规携带宠物黄金猎犬“七七”进出社区大厅，严重影响住户公共安全及卫生，两人
分别遭社区管委会开罚33次、96次（每次1000元），但两人拒绝缴纳，管委会因此提告，
要求两人不能携带黄金猎犬进出社区梯间、大厅、公设、单元空间等场域。
台中地院一审判决卢、李两人败诉，卢姓住户应给付管委会26000元，李姓住户应给付
75000元，两人不服上诉。台中高分院法官认为，住户有因饲养动物，妨碍公共卫生、公
共安宁或公共安全等违规情事时，管理负责人应制止，并得报请主管机关处理，由主管机
关决定是否制止或裁罚，管委会没有报请主管机关处理，就迳自对住户处罚，并无法律效
力，判免罚，但判两人需配合使用推车规定。
两人不服再上诉最高法院，最高法院认为社区宠物管理办法，有无滥用权利，妨害住户饲
养宠物，有详查必要，发回更一审。
卢姓住户辩称，宠物管理办法未经社区区分所有权人全体同意，且公寓大厦管理条例未准
许以规约授权社区管委会制定宠物管理办法；就算有授权，该办法规定住户须以推车方式
携带宠物始得进出社区公共场域，或仅得由专供车辆通行的地下一楼车道进出社区，与规
约为维持社区清洁、安全、安宁的授权目的并无关，且电梯窄小，大型宠物推车无法进出
，实际窒碍难行，不当限制他行使权利，违反规约授权目的、建筑技术规则，并违反动保
法及不符比例原则，认为自己应不受此拘束。
台中高分院认为，公寓大厦管理条例规定“住户饲养动物，不得妨碍公共卫生、公共安宁
及公共安全”已明定规约可禁止住户饲养动物，因此既然是该社住户，自应受住户规约有
关饲养宠物限制规定的拘束。
台中高分院认为，大型宠物其体型与重量均较小型宠物为重，临时发生的冲击力，非一般
成年人可立即控制，且过去也曾发生饲主遭大型宠物突然拉扯而跌倒的状况；单以系绳戴
口罩方式，并无法避免可能危害社区其他住户，因此社区规约约定以使用宠物推车方式携
带大型宠物进出电梯、梯厅及大厅，尚属合理，且已衡平饲养宠物住户的饲养权利，与其
他社区住户居住安全及卫生权益。
台中高分院法官认为，经测量，卢姓住户使用宠物推车进出电梯并无窒碍难行的状况，辩
称宠物推车无法进出电梯，尚属无据。因此指摘原判决不当，请求废弃改判，并无理由，
驳回上诉，仍可上诉。
5.完整新闻连结 (或短网址):https://reurl.cc/gGXqEL
6.备注:
※ 一个人一天只能张贴一则新闻(以天为单位)，被删或自删也算额度内，超贴者水桶，请注意
※ 备注请勿张贴三日内新闻(包含连结、标题等)