※ 引述《ozjucka (JACK)》之铭言：
: 1.媒体来源:自由
: 2.记者署名:记者陈钰馥、侯家瑜／台北报导
: 3.完整新闻标题:传某政论节目 中媒记者棚内盯梢
: 4.完整新闻内文:
: 传国内某电视台所制播的政论节目，主题、谈话脚本中国驻台记者直接在录影棚盯梢，确
: 认节目有达到国台办要求，要发挥“以台制台”效果。（AI合成示意图）
: 中共官媒在台参与制作政论节目！有资深媒体人向本报爆料，国内某电视台所制播的政论
: 节目，主题、谈话脚本均有中国新华社驻台记者高度参与，直接在录影棚盯梢，确认节目
: 有达到国台办要求，发挥“以台制台”效果。对此，被指涉的电视台昨回应：“毫无根据
: ，纯属杜撰。”
: 被指涉电视台：毫无根据 纯属杜撰
: 一名资深媒体人表示，中国国台办在今年初陆续接触台湾数家电视台，表达希望以“在中
: 国商业利益”为交换，由电视台制作带状政论节目。为求节目“精准传达”北京希望收到
: 的效果，中共官媒驻台记者从节目规划、谈话脚本高度参与，甚至在录影棚现场盯梢，逐
: 一确认每个环节都达到台办要求。
: 国台办盼以“在中国商业利益”为交换
: 据爆料指出，由于台办的要求与习惯新闻自由的台媒落差太大，被接触的众多媒体中，仅
: 有一家电视台允诺合作，自今年起，以某当红带状谈话性节目为模板，另外制播新节目播
: 出。
: 资深媒体人透露，新节目从制播起，就在台办要求下，每周选定时间，于制作人召开会议
: 讨论对话脚本与议题时，置入台办指定角度或特定主题，例如节目主题多为批判民进党政
: 府，带风向极为明显。
: 他更爆料，节目从议题选定到脚本制作，过程中都有一位操著中国口音的人出席相关讨论
: ，原本大家不以为意，以为是合作的制作公司人员，但随着几次这个人“提醒”一些特定
: 角度，甚至录制第一集时，此人居然也在棚内，逐一注意来宾是否按照脚本走，以及准备
: 的标题和CG（电脑合成影像）有无照原来计画，甚至还会对来宾名单指手画脚，并私下向
: 来宾转达希望讲的角度。
: 据描述，几名资深员工向公司高层打听，才惊讶发现此人原来是中国新华社驻台记者赵博
: ，当下恍然大悟为什么会选一些冷门主题“硬作”，还指定来宾须有某大牌名嘴等。
: 资深媒体人提及，在前总统马英九访中期间，该节目在国台办授意下，特别制作一系列的
: 捧马主题，称马执政时两岸关系好，当时台内几位资深的制作人员都私下开玩笑说，“这
: 角度是祖国点菜，收视率就不要当回事了！”
: 他说，赵博近日得知参与节目制作之事被传开，已紧急离开台湾，该社改派另一名记者来
: 台驻点。至于是否肩负相同任务，恐怕要由国安单位厘清并彻底追查。
我就想问
1.为什么不敢直接说是哪个电视台跟哪个节目?
千万别说没证据不敢指控喔
民进党的民代跟官员整天在说
国民党 民众党的谁谁谁是中共同路人
旺中和TVBS是红媒
也从来没拿出确切证据直接把他们通通抓起来
怎么现在整个事件讲得如此确信 反而就不敢指名道姓了?
这逻辑很怪吧?
正常来说 当你对整件事有明确的资讯后
应该更有自信可以把人事时地物都指证得更明确吧
而且 根据现在的国安五法
即便没有证据 针对有高风险 高嫌疑的对象
政府也是可以监控的(ex.向心夫妇)
当个吹哨者应该是没什么疑虑的
那为什么就是不说呢? 为什么呢? 嗯?
2.为什么连指证的媒体人都不敢具名?
既然连指控的对象都隐匿了 连是谁说的都不敢吗?
这也太奇怪了吧
不管是真是假 既然都没有指名道姓
也不会有什么法律问题了
那为什么连是谁说的不敢公开呢
这样一来 整件事不就根本不明不白吗?
那是不是以后所有媒体都可以发一篇
"某媒体人目睹某党民代强奸母猪"
那新闻直接变成说故事大赛就好啦
找记者干嘛? 找个乡民去说故事就好了
如果真的有媒体直接被中共伸手进去主导
我是绝对赞成政府严查严办
最好把这些共谍通通抓起来 一个都别放过
最好通通严刑拷打再枪毙吊路灯
但为什么现在看到的都是影射 还有没证据的喷口水
然后台面上一个真正抓出来被办的都没有?
然后真正在国防外交委员会任职过
还有明确证据指出跟中共女性有不正当关系的前任民代
现在也是在外面逍遥自在 还能去大学教书
完全没有任何国安机关在查办他
请问我们的国安五法在干嘛呢?
是塑胶做的吗?
有人能告诉我吗?