1.媒体来源:
上报
2.记者署名:
林士芬
3.完整新闻标题:
黄国昌质问“哪条法律规定怀疑官员虚伪陈述要判刑”　卓荣泰：主观认定
4.完整新闻内文:
立法院今天（19日）举行全院委员会，审查行政院针对国会扩权法案所提的覆议案。民众
党立委黄国昌表示，行政院提出“怀疑官员虚伪陈述，即可课以刑责”的覆议理由为假消
息，目前通过的法案并无此规定。行政院长卓荣泰则说，这是违反法律明确性原则，怀疑
的基础是待证事项为“主观”认定的。
黄国昌在质询中表示，上一次政院提覆议是10年以前，这是非常严肃的宪政问题，他非常
遗憾行政院成为假讯息散播中心，其所提出的7大覆议理由中就有“怀疑官员虚伪陈述，
即可课以刑责”。他反问：“目前通过的法律，有哪一个怀疑公务员虚伪陈述就可以课予
刑责？”
对此，法务部长郑铭谦回应，立法院这次通过的《刑法》第五章之一藐视国会罪及141条
之1，质询和调查不一样，不是检察官或法官办案，其范围广泛且包罗万象。
黄国昌追问，这两条法规到底哪里有写到“怀疑就可以课以刑责”，检察官怀疑官员虚伪
陈述就可以起诉，或这是起诉的门槛吗？郑铭谦说明，没有犯罪嫌疑就要送未起诉。
然而，未等郑铭谦话说完，黄国昌再次打断说，法官怀疑官员虚伪陈述就会判刑责吗？检
察官会因为怀疑就起诉吗？法官会因为怀疑就判刑确定吗？行政院的图卡说怀疑虚伪陈述
就课以刑责。
卓荣泰表示，这明显就是违反法律明确性原则，怀疑的基础是待证事项为“主观”认定的
，希望立法院重新审慎条文文字。郑铭谦也补充，该法案会造成很大的寒蝉效应，政务推
动有很大危害，对于官员来说，被追究、被调查、被侦办都是很大的危害。
对于卓荣泰、郑铭谦的回答，以及双方数度插嘴、打断质询，黄国昌感到不满，因此请韩
国瑜主持秩序。韩国瑜说明，全院委员会所有询答用即问即答方式进行，委员与官员共同
使用询答时间，委员询问完毕之后，由官员来答复，因此请委员跟官员彼此互相尊重，不
要有抢答的情况。
黄国昌也接着询问，美国规范依照行政院的标准，有无违反法律明确性原则？此法的法律
构成要件与三读通过的刑法是一样的。再加上德国刑法也规定未经宣示的虚伪陈述需判刑
，跟我国又有哪里不一样？
郑铭谦说明，我们是五权宪法的国家，根据释字585号解释，我国国会的调查全是补充性
的权力，课处罚款；德国并没有质询需要入罪的，而且德国是三权分立，不是我们五权分
立。
5.完整新闻连结 (或短网址)不可用YAHOO、LINE、MSN等转载媒体:
https://reurl.cc/Zed1Xl
6.备注:
用膝盖认定的吗?