※ 引述《court0043 (红色十月)》之铭言：
: 不懂, 有指名?
:
: 我的意思是说, 早就有判决讲清楚,
: 所谓的指名,是限定现实人的名字,
: ptt上的代号, 真正使用人是谁不重要,
: 而是代号本身能不能连结到现实中的人。
: → polestar0505: 那个已经连到现实中的人了 42.72.35.202 06/11 11:42
: 能不能帮忙讲一下 那个连结到现实中的人 的论证方式?
: ※ 编辑: court0043 (101.12.93.189 台湾), 06/11/2024 11:45:49
: 推 diedikanny: 法律不是客观的 一审是事实审已经确定 27.242.0.206 06/11 12:00
: → diedikanny: 有侮辱了上诉是法律审不会翻卡 27.242.0.206 06/11 12:00
: → diedikanny: 吧 27.242.0.206 06/11 12:00
抱歉字有点多, 我另开文。
这案子是士林地院113年度易字第166号,连结:
https://reurl.cc/p34aqd
完全没提到“ptt代号与现实中的人如何连结”.
我们看另一篇判决,台中地院111年度小字第6号,连结:
https://reurl.cc/xa43DE
原告之诉驳回(刑案也是不起诉处分),主要理由:
2.观诸PTT网站之设计，系显示帐号暱称并留言文字，单从原告之暱称帐号“b0000000”
以观，实无法得知该帐号使用人之真实身分，纵使被告所为之留言讯息与回应内容系针对
原告，惟其内容均未具体指出原告之姓名，则因互联网具有一定之匿名性，一般人单从
其上所显示之使用者帐号及暱称，尚难具体特定至真实世界究系何人，或为何特定人所使
用，故PTT八卦版之使用者实无从自被告所撰写、发表之讯息中推知其所指述对象为原告
，原告亦未提出有关其名誉确有因被告上开行为而在社会上之评价遭到贬损之其他积极证
据，自无从以被告在PTT八卦版刊登系争文字为由，据以认定对于身处真实世界之原告于
社会上之评价有所贬损，是原告徒以被告于PTT八卦版刊登系争文字而主张其名誉有受损
，尚无足采。
　⒊再者，原告虽称在被告张贴系争文字期间，其已上PTT名人榜，且于其他版面亦有
b0000000即为原告之文章等语。惟被告系在PTT八卦版张贴系争文字，而原告所称曾有
b0000000即为原告之文章则是位于Part-Time版，且该文章系以将原告列入黑名单为题，
此有原告提出之网页截图可佐（本院卷第23页），则使用PTT八卦版观看留言之人，是否
会至Part-Time版寻找黑名单标题文章并查对该代号之真实姓名，本非无疑。况且，原告
在乡民百科名人榜留言b0000000“本名钟建宇”之文章，系于110年7月2日18时23分建立
，且该文章发表之内容亦系在陈述110年7月后之事蹟，且仅有代号Leomayjeff之人曾于
110年7月3日留言，此有卷附乡民百科资料1份附卷可佐（台湾高等检察署台中分署111年
度上声议字第2720号卷第13页至第15页），可见原告所称乡民百科PTT名人关于其代号与
真实姓名之相关资料，均系编辑、建立于被告110年6月25日最后一次张贴系争文字批评原
告之后，原告以编辑日期在后之乡民百科资料，指称被告故意或过失侵害其名誉，要属无
稽。
　⒋综上，被告刊登之系争文字，客观上不足以使原告在社会上所受之个人评价受有贬损
，揆诸前开法条规定及说明，被告自不构成侵权行为，是原告依据侵权行为损害赔偿之法
律关系，请求被告赔偿上开损害，自属无据，难认可采。