※ 引述 《gmisnotme (大家来说台语)》 之铭言：
: 　
: 今天看到一篇文章
: 　
: 很有道理
: 　
: 为什么半导体大厂要拼命往南部挤？道理很简单，北部用电需求每年都在增加，但北部人
从
: 燃煤的深澳电厂、三接，绿能等等，什么发电方式都挡，这导致北部的自主供电能力增长
远
: 低于耗电增加，因此必须从南部输电，透过长途电网输送导致电网强度不足，风险高，如
果
: 重要节点挂了，那北部马上缺电，不利于产线营运。好，就算北部人爱核电厂，但没有一
个
: 地方愿意放核废料，等于也是没得盖。
: 　
: 而即便不计成本，北部也终于找到可以放核废料的地方，盖一座核电厂动辄十几年，半导
体
: 产业的发展日新月异，产能的扩增哪能等你十几年？更何况一座核电厂顶多满足3～5％的
供
: 电需求，就算同时盖个三五座还是远远不及需求的增长。
: 　
: 南部利用绿能带来的分布式供电可以让电网更为强韧，绿能的规模扩增也比传统发电方式
更
: 快，也更能满足企业的用电需求，更重要的是，RE100要求高科技产业用电必须符合绿能
: 需求
绿能布设的快？有吗？
你确定绿能扩增速度有比传统发电快？
那为什么近来大潭八号等燃气电厂
都要用试营运的身份去供电？
DPP说过没三接可能会缺电
这说法又是怎么来的
而且这八年，绿能占比
应该只有增加5%而已
哪里快了？
明明主力还是火电啊
分布式供电确实理论上
在不管发电源的性质上，比较稳没有错
可是台湾才多大？
台湾地方小代表天气一拉黑半个以上绿能都没电
到头来还是得靠燃气嘛
且分布式供电的电费就是比较高
也因为多是用绿能的关系
所以占地又比较大
所以讲了半天就是占地的问题
面对这种说法，如果你想反驳
其实只要用占地大小就可以反驳大半了
传统发电如果走分布式
那污染会更大
: ，企业当然偏好就近找绿能供应稳定的地方设厂。
: 　
少来了
企业要的就是稳定的电
电的自然独占性质
让集中式发电现在还无法取代
用的电是不是绿电，企业哪里会管
他们买绿能凭证就好了
: 至于到现在还有人整天幻想核能可以解决台湾一切能源问题，真如此，那中国怎么不插满
核
: 电厂，还要大举盖绿能？大脑很好用，但拥核人没得用。
所以就说了是地的大小的问题嘛
何况中国也有插核电啊
: 　
: 我说一下结论
: 　
: 绿电才是真正台湾所需
: 　
: 核能无法解决台湾问题
: 　
: 拥核人请好好思考一下
: 　
绿电当然是台湾所需
但需要不代表现实就可以达成啊
如果可以百分之百绿电
那我当然要啊
但现在可行吗？
你要想想可行性嘛
每个人都知道绿电比较好
可是绿电有着许多的自然缺陷
又是应对极端气候能力最差的发电
你不能用所谓的未来性
去掩盖现在绿能的天生缺陷啊