媒体来源：壹苹新闻网
记者署名：鲜明
完整新闻标题：女客热蜡除毛后惊见“黑森林”被PO网　美学工作室负责人判刑
完整新闻内文：
2024/06/02 16:08【记者鲜明／台南报导】
台南市1家美学个人工作室负责人陈姓女子，为1名女顾客进行下体私密处热蜡除毛，事后
竟擅自将对方除毛前后的照片公开贴在自己的IG帐号；女客经同事告知得知私密照被PO网
供人欣赏，气愤提告。陈女辩称照片具有“医学性价值”，且拍照时有经过女客同意；但
法官认为，“同意拍摄”性影像不等于“同意散布”，一、二审均依妨害性隐私罪将陈女
判刑2月、得易科罚金。全案定谳。
判决指出，被害女顾客去年3月11日前往台南市东区1家美学个人工作室，进行下体私密处
除毛课程，负责人陈女经被害人同意拍摄下体除毛前、后照片，事后未经被害人同意，就
将照片公开刊登在IG帐号的限时动态，同年6月又将照片放入IG精选内容，供不特定网友
观览。被害人直到同事告知，才惊觉自己的私密照已被人看光光，气得对陈女提告。
陈女辩称拍照时有经过被害人同意，且被害人也是看到IG上其他客人的除毛照才来消费，
依其社会经验可得拍照目的就是为了刊登在社交平台做为宣传之用，因此在同意拍摄时等
于已放弃影像保护隐私；此外，该照片具有医学性价值，客观上非为足以引起性欲或羞耻
之隐私部位，应不构成无故散布他人性影像之犯行。
法官表示，所谓“性影像”定义包含“性器或客观上足以引起性欲或羞耻之身体隐私部位
”，陈女拍摄、张贴的照片经勘验内容有被害人阴阜、大阴唇之部分，应属性器无疑。另
外，被害人明确表示，同意陈女拍摄性影像目的是要让自己看对比图，并未同意陈女将照
片刊登上传网络平台。
法官认为，被害人“同意拍摄”性影像不等同于“同意散布”性影像，且陈女发现该私密
照后曾向陈女抗议，陈女回讯说“我真的很抱歉，没先经过你同意，我已经删除了”，可
证明陈女未经被害人同意就将其私密照上传社交平台供人观览，触犯“未经他人同意无故
散布性影像罪”罪证明确，一、二审均将陈女判刑2月、得易科罚。不得再上诉。
完整新闻连结：
https://tw.nextapple.com/local/20240602/F210D222084F597BD9073E2536C47FFF
备注：
这也奇怪，拍下体照有拍到脸吗？
还是女老板贴图宣传时脸部没有马赛克？
不然同事怎么光靠下体除毛照就能认出来是被害人？