很多海外的人叫嚷着要中国民主化，但是对于什么是民主化、什么是适合中国的模式、
走向民主化的路径图是什么、各种配套的主客观条件是什么，完全拿不出说法，
更不要说中国民主化是否符合他自己和国际社会的利益了。
中国是一个没有公民社会、党国监视、渗透一切的体制。
民主化的基本条件可以说完全没有，整个国家少数成建制的力量，是党和军队。
假设中共的统治瓦解，那么这个国家唯一具备强制力的机构只剩下军队。
目前没听说那个专制国家的军队会在政治进化的过程中扮演民主推手的角色。
截至胡温时代，对中国民主化的探讨还停留在非常基本的阶段。
譬如村一级选举开放同党差额竞争的试点、讨论省级人大代表直选等等，
并且多是学者的讨论，没有政府的背书，也随着习近平的上台无疾而终。
王岐山之前鼓励中共官员阅读托克维尔的名著“旧制度与大革命”，
就是要中共官员吸收一旦专制制度在新浪潮挑战下转为修正自身，却最终颠覆的教训。
现在的中国就是一个死结，内部几乎所有的改革变因都被掐死、外部刺激会导致动乱。
对中国百姓、对区域各国来说，一个经济缓慢下行、同时维持政治控制力的中共，
可能是所有差劲的选项中最好的选择。任何要鼓励中共进行民主改革的人，
都没办法确认怎样幅度的改革，不会导致中国的震荡解体。
台湾无法搬离开中国旁边，中国的治乱兴衰都会深深影响台湾的前途。
强大却好战的中国不符合台湾的利益，混乱而失序的中国也不符合台湾的利益。
期待中国一夕之前开明又能维持稳定，愿意让台湾和平决定前途，是痴人说梦。
或许，对美国而言，最好的版本是跟人民解放军高层达成协议，
比照泰国模式，让中国军队循立宪模式，拥有对政权的最高否决权，
中共则让他转型成社会民主党，循印度国大党模式或新加坡人民行动党模式，
让昔日的寡头菁英换个外衣继续执政，背后则是获得美国支持的军方当家。
这也是为何在台湾的中华民国对中国政局有着无可取代的重要性。
小小天罡可能没有主导整个中国政局的能力，但是民主化的经验有着借镜的功能。
只有中共、军队的多数高层的利益和安全获得确保，才能开启有限度的民主转型。
再辅以台湾民主化的经验，先从地方选举、立法会选举，过渡到全国性选举，
最终则是参考美国联邦制的经验，完成民国初年“联省自治”的构想。
这个过程，应该要花上30-50年，并且要有国际社会的善意，给予稳定的外部环境。
否则一个动荡，中国内部的冲突就会失控，导致民主化的失败，以及区域的动荡。