公民行动影音数据库 https://www.civilmedia.tw/archives/126125
IAEA报告书的问题—福岛渔民为反对核污水海放控告政府（下）
文／宋瑞文（妈妈气候行动联盟特约撰述）
（续前文）国际原能总署IAEA没有强烈要求东京电力，要用统计上能够正确反映储水塔内物
质的方法来进行检测，也没有考虑到初期在储水塔堆积的污泥与废弃物并不均质（下图）；
考虑到作业的大规模与复杂程度，使用ALPS检测的量并不充分。
*图说：储水塔内七成左右的福岛（一次）处理水超标，1倍以上到19909倍都有。（来源：
牧内升平）
再者，对于生态学上的影响与对生物浓缩的研究，很明显是不足的；推测出来的影响程度，
没有出示足以信赖的根据。
*图说：诉讼团律师海渡雄一于2024年2月在线上的演讲，简报在说政府规定的检测核种数目
后来减半。（出处：原子力市民委员会YT）
关于氚的状况，为推测有机氚所使用的饮用水评估模型，无法适用在海洋生态系及其相关的
生物样貌，因此产生偏误；锶90等几种放射性核种，因为海洋生态系而有级数倍的再浓缩，
也不在考量之内。
“稀释是解决污染的办法”这样的假设就科学而言已经过时，就生态学而言也不适当；对日
本国内外渔业产品声誉的莫大影响，更突显出污染处理水海放计画不恰当的地方，有必要用
别的方法处理。
*图说：日本国会议员山本太郎用IAEA报告书原文，向民众说明，IAEA并未对海放政策背书
。图片经翻译软件处理，字意略有误差，以正文为准。（来源：令和新选组）
IAEA报告的问题点
日本龙谷大学政策学部教授大岛坚一指出，尽管国际原能总署IAEA在海放政策的报告书（注
1）里表示：“和国际标准一致。”、“其中微量的放射线，对于人与环境的影响，是可以
无视的程度。”但不是为政策背书。
IAEA报告书并没有对海放以外的处理方法做评估；IAEA的基本原则规定，在不得不把放射性
物质排放到环境之时，全体利益需大于弊害。排放要经过正当化（justification）的程序
处理，需要在辐射防护之外，考虑到经济、社会、环境等各方面的影响（参考下图）。换言
之，IAEA对海放政策的评估，不包括正当化程序的详细状况。
*图说：科普自媒体网红妈咪叔解析IAEA报告书，该机构并未分析海放政策在辐射防护之外
，如经济、社会等其他层面。（来源：妈咪说）
IAEA署长Rafael Mariano Grossi更在总结报告的序文最后一段写道：“把储存在福岛核电
厂的污染处理水海放，是日本政府的决策，这份报告不是在推荐或支持这个做法，我希望能
强调这一点。”（原文附于文末）
大岛坚一指出，IAEA报告书有几个问题。一是ALPS在二次处理的经验极少（约七成的储水塔
污染水需要二次处理、参考下图），长期而言是否能维持性能、妥善处理污染水，尚在未定
之数，报告书对此也没有评估。
*图说：绿色和平核能专家Shaun Burnie表示，二次处理的样本量比例太小。（来源：福岛
之殇）
第二，东京电力对于最终放出的放射性物质之总量与排放期间，还没有明确的报告。即便是
现在有做评估的64种放射性物质的辐射源项，资料的基础只是对三个储水塔的检测而已（编
注：储水塔数量在一千个以上），换句话说，放出水的全貌为何，现在还不明朗。
第三，关于放出水的资讯，有可能没有适当揭露。过去，关于储水塔内氚以外的放射性物质
为何的资讯，一直到2018年有媒体揭露才为人所知（编注：超标最高达2万倍），在此之前
，政府审议会议与对一般民众的说明会、公听会等，发布的资料都说在标准以下。
第四，IAEA报告书没有评估意外发生的状况，容许政府与东京电力如此乐观的“前提”，意
外事故并不在他们的安全性评估之中（编注：例如2024年2月外泄1.5吨的高浓度核污水）。
第五，IAEA没有评估2011年福岛核灾以来核污水大量外泄，放射性物质长期累积起来的影响
。必须先了解到目前为止的环境影响，对于追加的污染处理水海放，才能正确地加以评估。
*图说：东京新闻报导，日本政府支付与捐助了钜额的国际原能总署IAEA经费，确保日本在
IAEA决策时的份量，让IAEA中立性受到质疑。（来源：东京新闻记者望月衣塑子推特、同报
导）
此外，IAEA的运作经费，仰赖会员国缴交的费用。日本在义务性的分摊费用，在2019年之前
都高居第二（注3、参照上图）。自愿性的捐款，在2019年之后也高居第二。2023年度，因
为美国义务分摊费用只付1/4，中国付一半，因此实际上日本是缴费最多的国家（下图）。
*图说：美、中、日、德在IAEA的义务分摊费用及实际缴纳状况。（来源：日本经济新闻）
除付费占比高外，日本又把许多政府职员送进IAEA，确保日本在该机构决策的份量（官方文
件记载的施政目标）。即便如此，也未能得到IAEA的背书，这是在看待IAEA跟海放政策保持
距离时，需要理解的背景。
6.备注；心得:
台湾对于福岛辐射处理污染水海放问题，多半只报导日本政府跟国际原能总署IAEA的说法
。但日本国内外还有其他科学家团体反对，像是全美海洋实验所联盟NAML、太平洋岛国论
坛独立专家小组，还有日本科学者会议（日本科学者会议），有非常多的科学家反对。