※ 引述《derekhsu (浪人47之华丽的天下无双)》之铭言：
: 推 NXT0614: 议会可以采取“进一步措施” 所以是什么 98.63.31.185 06/02 11:06
: → NXT0614: 措施 98.63.31.185 06/02 11:06
: → NXT0614: 可以像台湾直接开罚吗？不要避重就轻喔 98.63.31.185 06/02 11:07
好像终于有人提出来可以讨论的点了，非常可惜，整个DPP完全不想讨论，只想整个
法案不过，如果能一条一条讨论，确实可以有一些东西。
首先，的确，不管是美国或是英国，对于藐视国会罪都不能直接提出罚款，英国是不成文
法，历史上很久以前英国国会的确有直接对藐视国会罪直接罚款的纪录，但近代没有，基
本上可以说英国虽然保有在非常罕见的状况下使用罚款，但通常不会，上次英国国会实施
罚款已经要追溯到1666年，但近年来有提议恢复国会罚款权的呼声，但尚未实施。在英国
主要的藐视国会罪惩罚是正式谴责或训诫，但是由于英国是内阁制，如果被谴责或是训诫
的是内阁成员，那后果会影响到他的连任，是相当严重的。
美国也没有直接罚款的权力，但是可以对藐视国会罪的提交给美国司法部进行刑事处分，
或者是向联邦法院提起民事诉讼，而且处罚是得以连续处罚，罚到对方服从国会要求为止
。
而权力比台湾还大的国家有没有？当然有，那就是加拿大，而且不只是加拿大国会，还
包含加拿大的省级立法机构，都有权进行罚金处罚，这些处分来自于宪法的议会特权。
加拿大的惩罚程序如下：
惩罚程序
控告与决议：如果某人被指控藐视国会，这一问题通常由国会议员向议长提出。议长可能
会将此问题提交给特权委员会进行调查，或者由全体国会进行表决决定是否存在藐视行为
(OurCommons)
调查与报告：特权委员会进行调查后，会提交报告给国会。国会可以选择讨论并采纳委员
会的建议。如果议题是由议员直接提出的动议，国会可以自行决定是否处理
惩罚措施：惩罚措施可以包括谴责、公开道歉、暂停出席国会会议等，但罚款并不常见。
过去的案例显示，加拿大国会倾向于使用非金钱的惩戒措施来处理藐视国会的行为
简单来说，加拿大尽管也可以直接罚款，但是加拿大会倾向尽可能不要用这种方式，除非
对方被谴责之后依然故我。
台湾的话：
直接惩罚：立法院可经院会决议直接对相关公务员处以行政处罚。这种惩罚通常会包括罚
款或其他形式的行政惩处
移交司法机关：如果情节严重，立法院可将案件移交至监察院进行调查。监察院有权进一
步将案件提交司法机关进行刑事调查及处理
基本上就是会跳过美国那段提出民事诉讼这段，接下就跟美国一样，你不服可以不缴钱，
然后上法院抗告。但不同的地方是，台湾是论次处罚而且是行政罚，但美国是连续处罚，
而且是民事诉讼，因为美国能对跟英国一样都能叫一般人去听证会。
另外台湾对于情节严重者，还是移交监察院进行处理，不能直接交给司法机关，在实务上
，依然遵守了目前五权宪法架构。
有比台湾更严的制度吗？有，加拿大就是，美国则是差不多，多了一个先上法院提告的程
序，英国则是实务上不会去执行罚款，因为他们是内阁制，内阁人员为国会议员受民众监
督，旗下公务员或本人遭受谴责就很严重了。
但核心问题是这些国家大多是备而不用，有这些工具，但使用上会很谨慎，除非是对方完
全不理国会的谴责或训诫处分，才有可能继续动用后续手段，像是美国。
所以基本上还要看接下来台湾国会运行时，是不是动不动就罚钱变成滥用法律，或是只是
当成一个备而不用的最后手段，对付那些冥顽不灵的官员或公务员