破3百位律师吁立院接受政院覆议　“强迫人民接受调查的保障不足”
Ettoday 记者杜冠霖／台北报导
日前立法院三读修订通过之立法院职权行使法及刑法增订藐视国会罪等法案，因程序瑕疵与
内容合宪与否引起争议，破2百位法律学者连署反弹，要求相关议案退回重审，而日前也已
有超过3百位执业律师发出连署声明，呼吁政院应依宪法规定提出覆议，而立法院应接受覆
议，让国会法案在委员会内充分审议，并广咨相关领域专家学者与社会各界意见。
声明全文如下：
作为执业律师，深知本次国会所通过的法律将对人民造成权利义务的重大影响，故在此呼吁
行政院应依宪法规定提出覆议，而立法院应接受覆议，使本次产生重大争议的国会法案的所
有规定，在委员会内充分审议，并广咨相关领域专家学者与社会各界意见，以建立具有高度
共识并合宪的制度。
我国宪法并未明文规定国会调查权，其主要依据为司法院释字第325号、第585号、第633号
与第729号解释，前述解释分别阐明“文件调阅权”、“国会调查权”在权力分立原则之下
之意义、内涵、权限主体与对象、程序和救济等内容，划定立法院制定相关法律之宪法界限
。释字第585号解释认定“立法院调查权乃立法院行使其宪法职权所必要之辅助性权力”，
但“基于权力分立与制衡原则，立法院调查权所得调查之对象或事项，并非毫无限制。”并
说明“其程序，如调查权之发动及行使调查权之组织、个案调查事项之范围、各项调查方法
所应遵守之程序与司法救济程序等，应以法律为适当之规范。”
本次国会法案之修订，涉及立法院与行政院之权责关系，更涉及公务员以外一般人民重大权
利之限制，释字第585号解释文曾经申明：“如就各项调查方法所规定之程序，有涉及限制
人民权利者，必须符合宪法上比例原则、法律明确性原则及正当法律程序之要求。”
立法院强迫人民配合调查之手段与其相应的行政罚或刑罚，以及人民是否得拒绝出席、拒绝
陈述、拒绝提供资料等问题，皆涉及人民之人身自由、表现自由、资讯隐私权、财产权等宪
法权利，其目的、范围、手段、程序保障与救济均须详加规定，若因接受强制调查或被强制
传唤为证人所应有律师协助之程序保障权利也并无周延的规定，就此而言显然不足对其基本
权利有充分的保障。
立法委员质询权与为了辅助立法院行使其宪法职权之调查权，分属不同宪法制度。质询权的
目的在于，让个别立法委员获得资讯或意见，并据以形成后续表决或发言的基础。国会调查
权则系立法院为行使其宪法职权，探求立法或预算审议时所必要之事实基础。两者有所不同
，是否得以相提并论且施以相同强度之处罚手段，均有待审慎讨论。目前已三读通过的修正
条文，除了是否符合宪法有诸多疑义，亦有不少自我矛盾之处，未来在适用上势必发生许多
争议与问题，更引发侵害人民基本权利之重大疑虑。
国会质询或调查权制度的完备化，固然是我国国会改革应该推进的事项，然而各个民主国家
的具体法制设计，均有重大差异无法直接移植，若迳以外国法制之表象作为参考仓促立法，
或未顾及宪政体制的权力平衡，甚至对于人民与官员基本权利的过度侵害，将造成宪政体制
的混乱。
在这个台湾民主发展的“宪法时刻”，行政院与总统应依据宪法之规定行使覆议权，退回立
法院，而立法院应接受覆议，让相关法案回归正常且符合民主的议事程序，让社会各界充分
参与与讨论之后，再做周延而完整的立法。
连署律师
于筑庭律师 尤中瑛律师 王正宏律师 王世品律师
王永森律师 王志中律师 王志超律师 王佩心律师
王怡雯律师 王品云律师 王　彦律师 王展星律师
王盛铎律师 王诗颖律师 王道元律师 王钰文律师
包汉铭律师 任孝祥律师 朱日铨律师 朱芳君律师
江立伟律师 江玮平律师 江荣祥律师 江镐佑律师
伍安泰率师 何彦勋律师 吴佳龙律师 吴宜平律师
吴采模律师 吴恒辉律师 吴家豪律师 吴启源律师
吴晶晶律师 吴铨妮律师 吴翰升律师 吴声昀律师
吕政谚律师 吕曼蓉律师 吕绍玮律师 吕翊丞律师
李羽加律师 李艾伦律师 李宏文律师 李　奇律师
李奇芳律师 李惠暄律师 李易撰律师 李　欣律师
李宣毅律师 李美慧律师 李倬铭律师 李伟如律师
李荣唐律师 李燕俐律师 汪令????律师 沈士闳律师
沈巧元律师 卓心雅律师 周元培律师 周村来律师
周政宪律师 周圣锜律师 易　 律师 林子翔律师
林子强律师 林小燕律师 林世勋律师 林仲豪律师
林夙慧律师 林妙蓉律师 林志扬律师 林家绫律师
林宗颖律师 林宗翰律师 林怡君律师 林朋助律师
林金宗律师 林俊儒律师 林建宏律师〔与义〕
林彦妤律师 林彦宏律师 林庭伊律师 林国漳律师
林淑琴律师 林慈政律师 林玮庭律师 林锦辉律师
邱启鸿律师 柯佩吟律师 洪千雅律师 洪士杰律师
洪邦桓律师 洪东雄律师 洪国钦律师〔泓丞〕
洪郁婷律师 洪国勋律师 洪国钦律师〔兆全〕
胡珮琪律师 唐正昱律师 唐玉盈律师 孙嘉男律师
徐承荫律师 徐建弘律师 徐颂雅律师 徐豪杰律师
徐锡言律师 涂欣成律师 翁国彦律师 翁焌旻律师
高大凯律师 高烊辉律师 高国峻律师 高紫庭律师
张又匀律师 张文嘉律师 张巧旻律师 张志坚律师
张廷睿律师 张钊铭律师 张启祥律师 张盛柔律师
张业衍律师 张靖珮律师 张静如律师 庄怡萱律师
庄雯琇律师 许哲维律师 郭怡青律师 郭慧雯律师
陈又新律师 陈永祥律师 陈立婕律师 陈志隆律师
陈怡伸律师 陈秀婵律师 陈欣怡律师 陈惠菊律师
陈劲宇律师 陈彦希律师 陈思妤律师〔恒煦〕
陈禹竹律师 陈韦利律师 陈韦樵律师 陈婷律师
陈顶新律师 陈伟展律师 陈淳文律师 陈清白律师
陈琪苗律师 陈琮勋律师 陈志泓律师 陈泽嘉律师
陈鹏光律师 傅祖声律师 彭瑞骅律师 曾筑筠律师
曾献赐律师 游雨铃律师 黄于珊律师 黄世玮律师
黄正男律师 黄育勋律师 黄怡颖律师 黄信豪律师
黄冠嘉律师 黄俊谚律师 黄厚诚律师 黄柏翔律师
黄盈舜律师 黄盈嘉律师 黄逸豪律师 黄毓棋律师
黄筱涵律师 黄慧萍律师 黄赞臣律师 黄馨慧律师
杨仲庭律师 杨启弘律师 杨舜麟律师 杨晓菁律师
杨靖仪律师 詹顺贵律师 廖郁晴律师 欧阳芳安律师
潘兆伟律师 刘中城律师 刘俊霙律师 刘威德律师
刘思龙律师 刘丰州律师 蔡明叡律师 蔡长勋律师
蔡晋祐律师 蔡晴羽律师 蔡毓贞律师 蔡维哲律师
蔡慧瑜律师 蔡鸿杰律师 郑凯鸿律师 郑渼蓁律师
郑咏芯律师 郑嘉慧律师 卢世钦律师 赖宇宸律师
赖勇全律师 赖俊维律师 赖莹真律师 戴心梅律师
薛炜育律师 薛钦峰律师 谢孟羽律师 谢育铮律师
谢良骏律师 钟旺良律师 钟欣洁律师 钟美馨律师
钟凤芝律师 简凯伦律师 魏琳珊律师 魏潮宗律师
罗一顺律师 罗士翔律师 罗婉婷律师 苏兰馨律师
释圆琮律师 计225人 陈柏霖律师［法家］
叶张基律师 魏宏儒律师 陈相儒律师 曾靖雯律师
李育禹律师 徐明水律师 陈建佑律师 卢立仁律师
吴俊志律师 李佳霖律师 周建才律师 林媗琪律师
刘芝光律师 黄建霖律师［黄建霖律师事务所］
庄婷聿律师 赵伟程律师 吴家欣律师 黄国城律师
李纪颖律师 叶至上律师 吴典哲律师 吴宗奇律师
黄正琪律师 陈家庆律师［77年次］
王耀纬律师 房彦辉律师 蔡鸿燊律师 蔡文杰律师
王妙华律师 陈映臻律师 林志刚律师 陈孝贤律师
王捷歆律师 康文彬律师 杨劭楷律师 张方骏律师
陈昀妤律师 张均溢律师 赖怡欣律师 宋易修律师
黄侦聿律师 刘子硕律师 黄伟伦律师 许雪莹律师
陈乃瑜律师 江致莛律师 陈恩民律师 赵珮怡律师
简鹏举律师 许育诚律师 黄雅雯律师 柯怡如律师
李政儒律师 吴鸿奎律师 谢宗霖律师 陈旻沂律师
吴佶谕律师 董佳政律师 周致廷律师 陈盈如律师（元贞）
洪楷峻律师 梁原铭律师 张玲绮律师 林哲伦律师
高钰婷律师 赖晓君律师 吴季刚律师 陈廷玮律师
黄士哲律师 许愿律师 黄衍豪律师 苏志弘律师
游圣佳律师 慕宇峰律师 张炳煌律师 江文馨律师
陈婉宁律师 唐福睿律师 何美兰律师 江政峰律师
林晋源律师 陈惟中律师 邹万承律师 陈文杰律师（翊宇）
刘径纶律师 王佑中律师 翁嘉君律师 王德凯律师
更新至2024/6/1 00：55
对此绿委陈冠廷表示，这几天议场内的努力，就是不断向民众强调“没有讨论就没有民主”
，这套法案不但无法让民主程序更加完备，也无法让民主精神得以贯彻，原因就在于修法过
程不透明。除律师外，陈指出，《经济学人》等国际媒体也密切关注台湾国会改革的争议，
甚至《经济学人》智库更发布报告，对台湾国会改革表达疑虑，认为可能影响台湾的民主指
数评比。
https://www.ettoday.net/news/20240601/2750093.htm?from=ettoday_app