有没有人能说明一下具体来说哪一条有违宪之虞？
我看法条
最多是国情报告的部分可能有点问题
因为宪法除了说“立法院得于每年集会时，听取总统国情报告。”
未提及报告形式
大法官可以硬拗说宪法本意不是即时答复
到底其他有什么可能违宪的地方？
老柯不太可能去打一场必败的仗吧？
国众两党主持修法的翁晓玲和黄国昌都是法学博士
感觉也不会去送头编一个违宪的东西？
无论哪一边
输了再来喊大法官不公
说实在满掉漆的= =
※ 引述 《semih》 之铭言：
: 标题：[新闻] 国会扩权法案三读 大法官裁定暂停适用新
: 时间: Wed May 29 08:28:32 2024
:
: https://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/1648440 自由时报
:
: 国会扩权法案三读 大法官裁定暂停适用新法有先例
:
: 2024/05/29 05:30
:
: 〔记者张文川／台北报导〕立法院昨三读通过立法院职权行使法修正案，部分条文被认为
: 有违宪之虞，民进党打算在总统公布施行后，提起宪法诉讼案，由大法官会议审查新法是
: 否违宪，并声请暂不施行的紧急状态假处分；过去大法官曾在十九年前，对户籍法条做成
: 暂停适用裁定，并非没有先例。
:
: 司法官员指出，我国释宪史上唯一一次针对新法条，透过大法官会议决定“暂时停止适用
: ”法案，是在二○○五年六月十日，司法院大法官对于“户籍法”第八条第二项第三款“
: 按捺指纹始得请领或换发新版国民身分证”规定，做成释字五九九号解释，宣告该条款“
: 于本案解释公布之前，暂时停止适用”。
:
: 该解释同时宣告，“本件暂时处分应于本案解释公布时，或至迟于本件暂时处分公布届满
: 六个月时，失其效力”，创下释宪史“暂时处分”冻结新法的首例。而大法官会议自从去
: 年一月改制为宪法法庭后，尚无案例。
:
: 宪法诉讼法第四十七条规定，国家最高机关（总统及五院）就本身或下级机关所适用之法
: 规范，认有牴触宪法者，得声请宪法法庭为宣告违宪之判决。
:
: 第四十九条规定，立委现有总额四分之一以上，就其行使职权，认法律位阶法规范牴触宪
: 法者，得声请宪法法庭为宣告违宪之判决。依现况的一一三席立委，只须廿九位立委连署
: 即可声请。
:
: 至于暂时状态处分的规定，宪法法庭为避免宪法所保障的权利或公益遭受难以回复的重大
: 损害，且有急迫必要性、无其他手段可防免时，得依声请或依职权，就相关争议、法规范
: 的适用、或原因案件裁判的执行等，裁定暂时处分。也就是法律“暂时不生效”，直到宪
: 法法庭判决本案是否违宪。
:
: 宪法法庭受理声请裁定暂时状态后，应由现有十五位大法官三分之二以上参与评议，现有
: 总额即八位过半数同意。若宣判合宪，则法律生效；反之则失效，立法院应依宪判意旨重
: 新修订法令。
:
: 法界指出，除了释宪，还有行政院若认新法窒碍难行，得经总统核可，提出覆议；亦可发
: 动公民投票复决；另一法门则是总统不公布施行恶法，但此手段史无前例，争议不小，形
: 同总统对国会行使否决权，有待探讨厘清是否合宪。
:
:
: 备注:大法官15个 都是蔡英文提名的人
: 释宪＋暂时处分 最长可以再烧超过6个月
: https://i.imgur.com/6Bp735K.jpeg
: https://i.imgur.com/C6wYohE.jpeg