※ 引述《darkdick (Dick)》之铭言：
: ※ 引述《zetafera (ZETA)》之铭言：
: : 立院三读通过国会改革 监院秒发声明：违反权力分立、无法接受
: 可能很多人不知道，在原本的宪法架构下，监察院其实是民意机关，
: 只是原本的监察委员是由各省市议会选举出来，不是人民直选，
: 而目前则是由总统任命的行政机关，容易变成总统的另类幕僚机关，
: 所以监察院如果想要调查权，那很简单，就修宪把监察院变成民意机关，
: 如此一来监察院成了另一个另类的国会，也可以避免立法权的国会扩权，
: 刚好目前中华民国有22个县市，就每个县市选出一个监察委员，
: 22个监察委员组成的监察院应该就足以运作了，
: 然后蓝营的监委去调查绿营的案子，绿营的监委去调查蓝营的案子，
: 可以把所以的案子都摊在阳光底下，大家觉得好不好啊？
所以最早的时候，大法官会议认定中华民国的制度，是三个国会：
（释字第76号）
国民大会、立法院、监察院，
而这三个国会的成员，都是民选，
也因为都是民选，所以监察院才有资格拥有调查权。
但，后来国民大会被废了；
监察院则全是总统任命、蔡英文懒得演、就是都摆过气的立委，
专门负责把案子摆平，例如前法务部长邱太三关说案。
请问： 监察院有什么资格谈权力分立？
早就是鹰犬部门！
每个县市一个监委的做法，就上议院/参议院的idea,
但台湾没有贵族、维系联邦存在的历史因素，
这样硬是搞出一个上议院，只能说多此一举。
而且台湾所有的宪法、行政法教授，都讲一样的话：
把调查权切割出来给监察院，让立法院完全无力对抗行政权!!
(当然，这些教授是民进党是少数党的时候说的。现在想来只觉得恶！)
我刚看完施宇宸的说明，他讲得很平和，但我不认为是对的，
没错，我们是偏向总统制，
没错，我们要权力分立，
但，大家爱举的美国，国会听证制度、调查权就在那裹，怎么说？
权力分立是为了什么？
人家美国都没有权力分立问题，为何台湾就会有？
是台湾比较特殊所以有这个问题？
还是“不是民进党提的，就是有问题”？
是后者吧！！