39名法律学者连署声明 吁“国会五法”退回委员会
https://udn.com/news/story/6656/7992040
联合报／ 记者侯俐安／台北即时报导
https://uc.udn.com.tw/photo/2024/05/27/realtime/29721716.jpeg
公民团体发起立院集结行动。记者黄义书／摄影
朝野明天决战国会改革法案，39名法律学者今天联合声明，呼吁立法院将“国会五法”退
回委员会讨论，若立法院执意三读，将呼吁行政院与总统依据宪法规定行使覆议权，退回
立法院重启审议。
立法院会5月17日、21日、24日，经过三天三夜表决大战，二读表决通过总统国情报告应
即问即答、增订国会调查权、人事同意权改记名投票、被质询人藐视国会最高罚20万元等
关键条文，其余15个条文明天续审并拼三读。
包含台大、政大、成大、东吴、中正、逢甲、东海、义守、中原、静宜，以及中研院研究
员等39位法律学者今天联合声明，要求立法院应将国会五法退回至委员会充分讨论。
连署声明指出，“国会五法”因程序瑕疵与内容违宪备受争议，不但导致国会内部激烈抗
争，社会大众亦产生疑虑，全国各地公民运动即展现反对仓促通过的强烈民意。作为法律
学者，呼吁暂停二读程序，将其全部退回委员会充分审议，广咨相关领域专家与社会意见
，建立具有高度共识并合宪的制度。
声明指出，我国宪法并未明文规定国会调查权，宪法释字325、585、633、729号解释，分
别解释在权力分立原则之下的意义等，其中，585号解释认定，“立法院调查权乃立法院
行使其宪法职权所必要之辅助性权力”。
但585号解释也指出，“基于权力分立与制衡原则，立法院调查权所得调查之对象或事项
，并非毫无限制。”并说明“其程序，如调查权之发动及行使调查权之组织、个案调查事
项之范围、各项调查方法所应遵守之程序与司法救济程序等，应以法律为适当之规范。”
声明指出，本次“国会五法”修订，不仅涉及立法院与行政院之权责关系，更涉及公务员
以外一般人民重大权利之限制。585号解释文曾经申明，“如就各项调查方法所规定之程
序，有涉及限制人民权利者，必须符合宪法上比例原则、法律明确性原则及正当法律程序
之要求。”
声明强调，立法院强迫人民配合调查之手段与其相应的行政罚或刑罚，以及人民是否得拒
绝出席、拒绝陈述、拒绝提供资料等问题，皆涉及人民之人身自由、表现自由、资讯隐私
权、财产权等宪法权利，其目的、范围、手段、程序保障与救济均须详加规定，就此而言
，目前法案显然不足。
声明指出，立法委员质询权，与为了辅助立法院行使其宪法职权之调查权，分属不同宪法
制度。质询权的目的在于，让个别立法委员获得资讯或意见，并据以形成后续表决或发言
的基础；国会调查权则系立法院为行使其宪法职权，探求立法或预算审议时所必要之事实
基础。
声明表示，两者有所不同，是否得以相提并论并施以相同强度之处罚手段，均有待审慎讨
论。目前已二读通过的修正条文，除了是否符合宪法有诸多疑义，亦有不少自我矛盾之处
，若继续仓促在二读程序中未经审议而全部表决，除了产生许多违宪疑义之外，未来在适
用上势必发生许多争议与问题。
声明指出，国会质询或调查权制度的完备化，固然是我国国会改革应该推进的事项， 然
而各个民主国家的具体法制设计，均有重大差异无法直接移植，若迳以外国法制之表象作
为参考仓促立法，或未顾及宪政体制的权力平衡，甚至对于人民与官员基本权利的过度侵
害，将造成宪政体制的混乱。
声明呼吁，在这个台湾民主发展的“宪法时刻”，呼吁立法院不要在本周仓促表决，将其
退回委员会，让相关法案能够在各界充分参与与讨论之后，再做周延而完整的立法。倘若
立法院仍执意进行三读程序，我们也呼吁行政院与总统依据宪法之规定行使覆议权，退回
立法院重启审议。
6.备注:
其实 刚刚看隔壁版最新进度
目前已经达到 62位法律学者/专家连署
https://i.imgur.com/HhCiojh.jpg
现在是康乃尔法学博士 VS 大量法律界学者了