认为劳保会破产声请劳保条例释宪 立委“还未行使职权”不受理
2024-05-27 10:19 联合报／ 记者 王宏舜
前立法委员赖香伶等31人认为劳工保险条例第13条、第19条、第58条、第59条、第63条之
2、第66条及第69条规定，有关保险费、保险给付、保险基金及经费等规定，导致劳工保
险基金即将用罄，违反代际正义原则，牴触宪法第153条、第155条、宪法增修条文第10条
第8项规定，声请法规范宪法审查。宪法法庭15名大法官一致裁定不受理。
赖香伶等人认为立委在行使职权时，认法律位阶法规范牴触宪法，因此依立委现有总额四
分之一以上的规定，声请宪法法庭宣告违宪判决。
不过宪法法庭认为，立法院为国家最高立法机关，依宪法第62条及第63条规定，有议决法
律制定案或修正案的专属职权，立委基于维护宪政秩序及法治原则的职责，在制定或修正
法律时，应自行审定符合宪法意旨的条文。如果法律公布施行经相当时日，立委认有违宪
疑义，自应先行提出修正案，并于确定修法未成后，由少数之四分之一以上立委声请法规
范宪法审查，才符合司法院释字第603号解释“修法未果”意旨，进而符合宪诉法第49条
声请法规范宪法审查中的就其“行使职权”要件。
但31名立委声请宣告违宪的条文，分别于1979年、2000年、2008年修正公布，施行已有相
当时日，赖香伶等人虽不是议决通过条文的立委，但如确信条文违宪，也应在宪法赋予修
法权修法未果后，才能声请法规范宪法审查。
宪法法庭调查，部分声请立委曾就部分条文分别提出新增及修正草案，但至2023年12月29
日提出本件声请案为止，新增及修正草案仍在立法院有关委员会审查中，不符“修法未果
”意旨，也不构成“行使职权”要件。
另外部分声请立委虽分别于2020年3月25日、同年9月23日拟具“劳工保险财务永续特别条
例草案”及2023年4月19日拟具“立法院公共年金改革委员会组织规程草案”提出议案，
并针对“劳工保险局作业基金”提出预算冻结案，但并未叙明草案及预算案与规定违宪疑
义有何关联，不符合宪诉法规定。
因31名立委的声请未符合宪诉法声请要件，宪法法庭一致裁定不受理。
https://udn.com/news/story/7321/7990462