有一说一 为何要抓着反质询定义清楚不放?
乍听之下 好像有道理
但仔细想想 根本在钻牛角尖
因为法律名词本来就不是科学名词
是会随着人的想法而改变的
举例说明比较快
“一种记录、分析、总结、组织、讨论及解释讯息的、有插图或无插图的、硬抄或平装的
、加套或不加套的，包含有前言、介绍、目录表、索引的用以增长知识、加深理解、提升
并教育人类大脑的装置，装置需要视觉、有触碰的感官形式使用。
上面是某物的定义 大家猜猜是什么？
答案就是书
问题来了 这是电影三个傻瓜里 天才男主角的定义
我敢保证全世界人要他自己讲 书的定义 没有任何一个人讲的会跟他一样
不像今天 你问一公尺的定义 随便google 就可以得到一个唯一的定义
“一公尺等于光在真空中1／299,792,458 秒之间所行走的距离”。
反质询定义？ 如果法条真的什么名词都要定义到完美才能立法
那就不会有同一句骂人的话 甲法官判是公然侮辱罪 又法官判语气辞 不罚了啦
法案立了后 真有人搞反质询 自然会被纠正 纠正后还不听 硬要继续反质询
到时各位就会知道什么叫反质询了啦
也只有白痴会更你抬杠 只要对质询者的回话用了问句就叫反质询
以前有某位乡民说得好 反质询的内容并不重要 其实反质询的本质就是拒绝回答问题而己
不然对方一直用问句来回答你的问句 还拿他没皮条 那还质询个屁
大概john。