志棋 拍这部片邀请了公督盟来谈话
但我觉得整部片不管是谈话内容或是剪辑
我觉得非常遗憾
公督盟的立场很鲜明了就不多赘述
他们明白自己立场有偏颇
他们说明了这点但明说不足以证明他们提供的资讯是中立的
影片我只看过一次记得一些片段我就讲一下我在意的点
1.委员会运作
里面提到绿人数未过半，所以提散会只是一种议事杯葛，但蓝白有着绝对多数的优势，所以
违反程序正义
问题来了，事实上蓝白是两个党，没有绝对多数
民进党自己放弃了寻求与第三大党的合作，或是寻求合作失败了，这不能怪罪于蓝白两党
总不能说因为通过散会所以就是违背程序正义吧？难道散会动议永远不能超过半数人同意？
那不能通过的散会动议这个制度还有存在的必要吗？
2.反质询定义不清
官员不得反质询， 而未定义什么是反质询
初次见到条文我也对反质询三个字稍微有点疑问
但多想两下就不难理解，这里用到的是不确定法律概念，如果很难理解先从另一个方向开始
，质询这个动作的意涵应该是被多数人理解的吧？那既然能理解质询两个字，那离反质询的
理解也不远了，本应受质询的人反过来质询有质询权的人，我是这样理解反质询三个字的。
当然每个人可以说法条难以理解，但我已经提供一个方法证明反质询三个字的意涵并非无脉
络可循，就算认为语意不明，终究也是立法技术上造就的问题，与黑箱扩权，我想还是有很
大的差别
3.与前瞻计画不同，花东法案是由立法院提出，所以不妥
（我依稀记得公督盟好像称之为毁宪乱政
但我没有重复确认这个片段，所以这里称为不妥
大家请以影片为主）
的确
花东法案与前瞻计画不同
起草法案的提出者一个是行政一个是立法
但是虽然不同，不代表不妥
我国允许行政提案权不多赘述
但我国并没有禁止立法院提案
立法行政的关系好比合作屋主与设计师
设计师当然可以提自己设计及报价
但不代表屋主不能有自己的意见
否则宪法也不会有覆议的设计
行政院如果觉得窒碍难行可以提覆议
正是证明了立法院也有提案权
所以称立法院提案就是不妥这件事
根本子虚乌有
先说好以下是我觉得，没有数据分析
只凭我的印象做出的结论
如果不赞同就不赞同
一直以来我觉得志棋在这种高度政治对立的影片中都有筛选对一方做出有利资讯的倾向
但不是一面倒的三明治那种他还是会对两边都做出平衡资讯但就是微微的提供对一侧更有利
的资讯而忽略对立面的反制资讯
说实话我很喜欢志棋在政治领域外的影片
虽然可能做了些微考据 但真实性开始堪虑
但不影响我将其作为娱乐影片看待
但政治内容实属令人失望