文章来源 https://tinyurl.com/4av5s66d
【谁不想讨论？】从立法制度流程论证
假如你问我因为国会改革法案争议走上街头的人多不多，我肯定会回答绝对很多，主要原
因是很少人会花时间研究立法程序，其次是有免费物资可以享用，有很多年轻人可以聊天
，要不是我稍微理解立法程序，也已经不再年轻，我也会再回到青岛东。
借用关键评论网应对2016年选举做的“立委冲杀毁”专题里的一张立法流程图来说明，真
的蛮建议大家可以看这一系列的专题来理解立法院运作，连结我会放在一楼。
为什么会相对理解立法程序，是因为担任邱显智2016年选立委幕僚时，我们的对手是柯建
铭，当时团队里面的成员陈为廷、魏扬，花了很多时间研究了国会制度，因为我们的主要
诉求就是终结王柯体制，推动国会改革。我得要花时间看他们的研究成果，因为我是邱显
智司机兼对稿人，平常开车载他的时候就得跟他预练记者可能会发问的问题，以及上节目
的讲稿（虽然在老柯的全力封锁下，访问很少，上节目更少）。
立法程序最关键的一环是“党团协商”，也被称为朝野协商，此制度作用为“终止一读并
进入二读”，立委冲杀毁专题给的案例是“2012/3/29，卫环委员审议食管法时，主席蔡锦
隆跑到厕所旁，用小蜜蜂说：现在宣布开会，本案毫无共识，全案保留送朝野协商，散会
”，之前有没有其他案例我没研究，等到蔡英文上台并且全面执政后，民进党就更喜欢用
这奥步，包含在前瞻基础建设条例、美猪行政命令审查....等法案，都有以没共识为由，
逐条保留或者全案保留送党团协商。
为什么明明有党团协商，还说党团协商的作用是终止一读并进入二读，原因是党团协商的
相关法规规定协商期限为一个月，这一个月没有取得共识（整合好的议案），就会直接进
入二读。形成一套在有阻力下的法案通过最快的立法连招：
提案（一读）
> 全案保留（一读终止送党团协商）
> 党团协商（不处理一个月）
> 二读（逐条表决）
> 三读（修正文字）
既然分析完蓝绿两党都超喜欢用的快速立法连招，自然可以从这套连招里分析出，到底是
谁不想讨论：
一、委员会为一读程序，委员会如果没有提案完马上全案保留送党团协商，我会认为召委
的那个党及相同立场的党或个人，是想讨论的。
二、党团协商冷冻期一个月内，如果有召开要对议案做处理，我会认为立法院院长的那个
党及相同立场的党或个人，是想讨论的。
三、从第一点延伸的逻辑判断，在委员会期间，未全案保留送党团协商前，采取各种杯葛
、拖延手段者（常见的有不断地提临时动议、提程序发言、拢长发言、尝试不断重复发言
、出言挑衅其他立委或干扰其发言、破坏主席麦克风或抢麦克风...等），可视为个人或所
属政党，不想讨论。
四、从第二点延伸的逻辑判断，在党团协商召开会议处里议案期间，采取各种杯葛、拖延
手段者（常见的有提程序发言、拢长发言、尝试不断重复发言、出言挑衅其他立委或干扰
其发言、破坏主席麦克风或抢麦克风...等），可视为个人或所属政党，不想讨论。
说明完立法程序与判断不想讨论依据后，就可以分析这次国会改革法案，谁不想进行实质
讨论。
一、司法法制委员会召委吴宗宪，并没有马上全案保留送党团协商，开了三场公听会，起
码两场以上司法法制委员会，我会觉得吴宗宪此时立场是想讨论。
二、在公听会及司法法制委员会中，民进党是率先使用许多杯葛、拖延手段，提临时动议
、程序发言、乱按麦克风、出言挑衅其他立委、做人身攻击、抢麦克风、靠近主席台试图
干扰主席...等，我会认为民进党是不想讨论。
三、有了上面的各种杯葛、拖延手段发生后，国民党罗智强就开始狂提直接表决意见，台
民党黄国昌投赞同保留意见，有几条是发言完没共识后保留送党团协商，最后应该有一些
条文是共同保留送党团协商（我虽然看了蛮多录影片段，但也没这么多时间看完全部片段
），这时候国民党、民众党态度转为不想讨论（觉得浪费时间，就是让民进党继续各种杯
葛、拖延手段）。
四、党团协商由院长韩国瑜主持，由于民进党、国民党、民众党争吵过激（尤其是柯建铭
超常针对黄国昌），韩国瑜多次希望定好各项规则后，能够比较顺利的平和讨论法条内容
，不是双方互吵，此时我觉得韩国瑜是想讨论。
五、民进党团过程中一样不断的有乱按麦克风，挑衅并言语攻击其他党团立委，以及呛黄
国昌烙人时引用惯例应该是党团三长才能出席，所以韩国瑜尝试建立是否之后就是以党团
三长出席为惯例，有其他人出席发言应提出申请，但民进党团就以各种理由找非党团三长
的人出席，阻止规则的建立，我认为民进党是不想讨论。