※ 引述《zaqmkovfr (33)》之铭言：
: 为了知道到底真相是什么
: 我超级认真的去把4/15号的会议逐字稿
: 完完整整看过了
: 看完之后同时有些疑虑
: 想要请教国昌老师
: 因为这是我觉得清楚之后就能解决很多争议的点
: 我是之前用校外教学当例子的作者
: 在看完完整逐字稿后 觉得我当时例子举的不够好
: 但是我想要知道真相
: 于是我打了一段话 想要问国昌老师
: 我也在老师的yt 跟 ig留言询问了
: 希望老师有机会能解答我的疑惑
: 不过现在网军太多 我不觉得 我的疑惑有机会被老师看见
: 想在此借乡民的力量 有能连老师的乡民
: 能否帮我把我的疑惑转达给老师
: 再麻烦各位大大了
: 以下为 想问老师的正文
: ———————正文开始————
: 国昌老师 我支持国会改革
: 我有看了4/15号司法法制委员会开会
: 就是你们被提超多次散会动议那次的会议
: 公报的逐字稿 我花了几个小时读完了
: 我的确能光透过文字就能感受到 民进党想要拖时间
: 不管是前面的会议询问 程序发言
: 或者是开始审查后的大体讨论
: 民进党发言都发好发满
: 内容也都高度重复
: 但是大体讨论完 开始逐条时
: 唸完条文后
: 当主席问有没有异议时
: 却裁示 有异议就通通保留
: 我想知道 这个手段是否是最好的？
: 这时候民进党要求 要讨论 是否是合理的？
: 如果不保留 而是让民进党讨论 依照以往的经验 会发生什么事？
: 保留之后 要怎么处理保留的条文？
: 这是我目前对于国会改革 程序上唯一觉得处理的不够完美的地方
: 不过我知道 整个程序都有依照议事规则
: 没有合法性的问题。
: 真心希望老师可以解答我的疑问
: 我想要知道完整的逻辑
: 毕竟目前 敌人说最多的 真的就是没有讨论
: 而逐字稿真的也显示 审条文时
: 民进党一直要求讨论 主席也真的没有给讨论
: 毕竟议事方式太复杂 一定有很多参与人员才知道的细节
: 而让非参与者感到疑惑的地方
: 麻烦老师了
这就议事攻防的手段
你都可以听出来对方无意讨论
当天召委在逐条审查前也有先说有异议就保留
给出的理由我记得是国会改革的议题已经讨论很多年 加上才开的公听会 为了符合民众尽
速完成国会改革的期待与保留民进党团提案的空间
有异议就朝保留后续进行协商的方向
宣读完我看台下也没意见
直到开始审查每一条都开始有异议要讨论
总之我个人认为这就是当天召委为了反制拖延战术的手段
可能会有人觉得吴宗宪给的理由很烂或是怎样
但基本上后续还是有协商
协商无共识冷冻一个月才会送院会表决
针对你说的 如果不保留…的问题
大概就是 逐条提出异议 提问然后请提案人回答
最后没有共识还是保留等协商
这件事我觉得关键就是 你接不接受吴宗宪的理由
如果国会改革议题十数年来已有充分讨论
且后续并非直接比人数表决还要经过协商+院会
你觉得合理那就没问题
反之如果你觉得我就是要在委员会审查提问完没共识你才能保留
我提出的问题是以前及公听会都没有提出且急迫
那要说程序有瑕疵我其实没意见