1.媒体来源:
汇流新闻网
2.记者署名:
邱玺臣
3.完整新闻标题:
小兔帐目恐出错？高虹安助理证称：零用金是黄惠玟核准发款
4.完整新闻内文:
高虹安助理费案今（15）日续开庭，台北地院传唤证人吴达伟、蔡维庭。吴达伟出庭时表示
，109年2月他在高虹安办公室担任助理，确实收到5万多薪资，并没有像高的前国会办公室
行政主任、“小兔”黄惠玟所记载的薪资表中，应领薪资为0元；吴现场也进一步说明，如
果是Excel档案，很可能出错，甚至按个键数字就不见了，质疑该表格正确性。
吴达伟也证称，自己有帮办公室购买文宣品、助理的名片、记者会背板等物品，都是直接向
黄惠玟请款，黄也都立刻就会给他现金。
蔡维庭则是于109年间，陆续接到高虹安交办工作，主要从事LINE Bot机器人系统开发，处
理选民服务陈情提问，还有开发官方网站，发布高虹安于国会所提议题。他表示，确实有收
到李忠庭转交的工作感谢金6万元。
无独有偶的是，两位证人出庭时皆多次提到，自己对于案情的了解，是从媒体而来。吴达伟
说，检察官侦讯时，他所能接收到的资讯只有周刊报导，报导说领国家钱缴回去就有罪，所
以他当时是依据报导所述观点回答检察官，但实际上他不是法律背景，有罪、无罪应该是交
由法院来认定才对。
蔡维庭则表示，是看了周刊报导才知道自己被称呼为“特哥”，引起现场一阵讨论。被问到
执行高虹安办公室工作是否有领取酬劳，蔡则表示，其实真的不记得，看到报导后，有特别
去对帐户，确认有收到李忠庭的两笔转帐共6万元，他也记得李忠庭曾告诉他，这是开发工
作的感谢金。
现场旁听民众表示，今天两位助理作证的回答，可以看出部分媒体报导对民众影响相当大。
一般人对司法法律并非专业，报导的方向很可能未审先判，甚至已经明确影响到证人对案件
的认知，觉得相当可怕。
5.完整新闻连结 (或短网址)不可用YAHOO、LINE、MSN等转载媒体:
https://cnews.com.tw/174240515a3/
6.备注: