https://www.storm.mg/article/5113571?mode=whole
经济学人示警“美国联邦债务要爆了”！美债雪球越滚越大，拜登川普为何视而不见
风传媒
记者 李岱青
美国联邦政府的债务快速累积，如今已占该国GDP的96％，《经济学人》除了警告美国经济
恐遭债务和财政赤字拖垮，更直言正在竞选总统大位的拜登与川普对此均视而不见，两人的
政见甚至会让美国政府的财政负担继续恶化。
债台高筑
《经济学人》指出，尽管拜登和川普都时不时地对美国糟糕的财政前景表示不满，但两人都
没有将改善财政问题纳入竞选的核心政见。相反地，两人的竞选政策都可能会加剧美国的债
务问题，因为拜登计画推行更多支出项目，而川普则誓言继续减税。随着人口老化，对于占
联邦预算最大份额的两项支出——医疗保健和老年人退休金——则是两位候选人都不敢碰触
的议题。
《经济学人》表示，对比上个世纪90年代，大环境的改变使得美国维持财政纪律相对困难。
由于电脑与网络开始普及，美国的生产力与政府收入都不断提高；加上冷战结束，美国也因
此获得和平红利，大幅削减国防支出。相较之下，美国如今与中国和俄罗斯的竞争日益激烈
，包括国防在内的开支不断增加，减少温室气体排放和应对人口老化也让预算更为紧张。
《经济学人》指出，最糟糕的也许是无论哪一党都认为，维持财政纪律并不会为胜选加分。
老布什（George Herbert Walker Bush）时代美国政府曾透过加税来削减赤字，结果被共和
党选民赶下台；民主党人曾不情愿地在1990年代削减支出有成，继任的小布什（George Wal
ker Bush）却透过大幅减税将盈余挥霍殆尽。
从小布什开始，无论共和党还是民主党人都开始肆意挥霍。《经济学人》指出，小布什的减
税政策，很大程度被继任的欧巴马（Barack Obama）所沿用，并由川普发扬光大。美国政府
收入仅占GDP的33％，这远低于几乎所有其他富裕国家。由于人口变化和经济混乱（2007-20
09的全球金融危机和2019年底爆发的新冠疫情），都导致政府支出大幅增加。美国国会预算
办公室（CBO）前负责人霍尔（Keith Hall）表示：“我们曾经对债务抱持一种健康的恐惧
，但现在我们已经失去这种恐惧。”
《经济学人》表示，美国政府的奢侈行径让当今的美国经济保持相对强势，但利率上升却加
剧了美国债务的疯狂扩张。美国国会预算办公室估计，未来20年，每年的债务利息将占赤字
的三分之二；未来30年，美国政府债务的GDP占比将从96％上升到166％。美国的公共财政正
迅速恶化，国际货币基金组织（IMF）认为，为了在2029年稳定其债务与GDP的比例，美国需
要将其基本赤字（即利息支付前）削减到约占GDP的4％（过去五年，联邦赤字平均每年约占
GDP的9％）——这比任何其他大国都要多。《经济学人》指出，美国债券市场已经开始变得
不安。
3兆美元：拜登V.S.川普
《经济学人》指出，到2025年底，川普执政时在2017年启动的许多个人所得税削减政策都将
到期，若继续保留这些减税措施，接下来十年将增加3兆美元的支出，即便对于挥金如土的
华府来说，这也是一笔可观开销。相较之下，光是结束减税政策就可以缩减年度赤字约一个
百分点，这对美国财政而言无疑是件好事。但突然增加税收将导致选民不满，并可能造成经
济成长放缓，没有一位总统愿意蹚这滩浑水。因此，问题不在于下一任美国政府是否会延长
减税措施，而是在于是否会“完整”保留当前的减税政策以及还会有哪些额外的财政举措？
《经济学人》指出，川普誓言将所有减税措施永久化，甚至走得更远—他正在考虑进一步削
减公司税。拜登曾批评川普的减税政策太过鲁莽，但拜登仍计画对于年收入低于40万美元（
约新台币1296万）的人维持减税政策。
川普曾说他将透过石油钻探来偿还债务，《经济学人》批评这是个荒谬的点子，因为联邦政
府仅从石油中获得极小部分的收入。此外，川普还计划大举提高贸易关税，10％的关税将为
美国带来每年约3000亿美元的收入，即GDP的1％，这部分主要由美国消费者承担，因为他们
将花更多钱在购买进口商品。尽管如此，一旦延长2017年的减税政策以及推动其他新的减税
措施，这些收入都将与之相抵，高盛银行（Galdman Sachs）认为，最终仍是赤字略高。
相比之下，《经济学人》认为拜登的财务政策更可靠。除了为国税局提供更多资金来追查逃
税行为外，拜登还提议对富人征收一系列税收，包括提高公司税。然而即便民主党赢得过半
国会议席、成功推行新税，拜登也不太可能借此有效缩减赤字，因为他曾经承诺，将恢复对
育儿家庭提供减税、为儿童健保提供资金、免除学生贷款等，这些政见都需要钱。
《经济学人》指出，分裂政府过去可能是财政紧缩的良方，因为民主党的支出计画会被拦截
，而共和党的减税计画也会受阻，但如今却非如此。过去两年的两党分裂反而带来巨额赤字
，因为双方都不愿意削减社会安全（国家退休金）和医疗保险（政府资助的老年人医疗保健
）支出，到2029年，这两项支出将占据所有联邦支出（不包括利息支出）约 60%。
庞大美债怎么办？
对于解决联邦债务，《经济学人》指出两个可能的方向：一是由“财政主导”，另一是透过
“金融抑制”。“财政主导”手段即央行借由印钞来弥补赤字，但此举可能引发通货膨胀，
从而削减民众的储蓄价值，这实际上等同变相征税。然而就目前看来，这在美国不太可能实
现，因为尽管财政形势严峻，联准会仍然选择提高利率；“金融抑制”则使人们被迫向政府
贷款以控制政府的借贷成本。为了保护银行免受挤兑，银行必须持有大量国债，不过这将导
致美国政府债务出现一个庞大的、受限制的买家群体。
美国经济要完了？
《经济学人》指出，不久前，美国政坛的热门话题曾是不断膨胀的国债，然而在2024总统大
选中，如此重要的议题居然不见于任何民调之中。
川普的竞选政策更是让债务问题雪上加霜，如果他推动普遍关税导致进口商品的成本增加，
就会加剧通膨；如果他继续打击移民将阻碍美国劳动力的成长，从而阻碍经济发展。此外，
可能在川普政府再次担任重要经济职位的莱特希泽（Robert Lighthizer）曾考虑让美元贬
值，以此作为减少美国贸易赤字的杠杆。《华尔街日报》指出，川普的盟友则有意限制联准
会的独立性，要求联准会决定美元利率之前必须跟总统协商。尽管无法确定川普是否支持这
些想法，但任何制造美元疲软或侵犯联准会独立的举措，都将使美国财政陷入恶性循环。
《经济学人》指出，就算没有上述负面因素，美国恐怕也已经陷入了温和的债务漩涡。国际
货币基金组织认为，与其他影响供需的因素相比，宽松的财政政策已经成为通膨居高不下的
主要因素。高通膨是联准会维持高利率的原因，从而提高了政府的融资成本。若按市场预计
，今年降息1.5个百分点，美国将在2024年支付约1.2兆美元的利息；然而若维持当前利率水
准，那么这个数字将达到1.6兆美元，这4000亿美元的差异，将使联邦赤字增加1个百分点以
上。
《经济学人》表示，若美国继续按著当前的财政政策发展，将会使美国陷入一个令人不安的
新环境。由于实际利率相较新冠疫情前十年更高，公司和个人将面临更高的融资成本，从而
拖累投资，最终拖累生产。政府将把大部分预算用于支付利息和支撑退休人员，压缩用于公
共建设、科学研究、教育等的资金。在经济成长令人失望的情况下，美国的债务问题只会更
加恶化，尽管这不是一场迫在眉睫的危机，但会削弱美国经济成长的动力。美国几十年来一
直领先所有其他富裕国家，但如今恐将落居人后。