司法院-各地法院新闻稿
https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1888-1084389-303fd-1.html
肆、撤销改判之原因
一、被告未明确坦言具有杀害被害人之直接故意，原审误认被告在着手实施强盗犯行之第
1次敲击被害人头部时，即有杀害被害人之确定故意，尚有违误。
二、原审认被告有取走并花用被害人皮包内之2,000余元，惟此部分仅有被告之单一自白
，尚乏其他积极证据予以补强，此部分事实认定略有疏略。
三、我国于98年4月22日制定之公民与政治权利国际公约（下称公政公约）及经济社会文
化权利国际公约施行法（下称两公约施行法），于同年12月10日施行，依两公约施行法规
定，两公约规定已具国内法效力。又参照公政公约第6条第2项前段，凡未废除死刑之国家
，非犯情节最重大之罪，不得科处死刑。此处情节最重大之罪，必须严格限制其适用且采
狭义解释，仅能限定于极端严重且涉及故意杀人之犯罪。被告与被害人素不相识，系找寻
程○○未果后，骑乘甲车逛至哈囉市场旁休憩，随机萌生强盗乙车之犯意进而杀害被害人
，则被告所为显系随机、偶发性犯行，相较于有计画性之犯行，可非难程度有一定程度之
减低。原审认被告所犯为“情节最重大之罪”（最严重的犯罪），尚有疑义。
四、原审认被告所犯为“情节最重大之罪”后，并未进一步以实证方式进行评估，委请相
关专业领域之鉴定人、机关、团体，就被告有无更生改善可能性为相关鉴定，或提出量刑
前社会调查报告，俾以判断被告有无更生改善可能性，即判处被告死刑，尚有违误。