1. 本人于新闻上看到殷琪运毒不起诉等新闻，阅读其内容后，发现不起诉理由荒诞到
可笑，竟仅以被告购买该商品的页面未显示其THC含量，即认定其无法知悉内含THC。
2. 虽不知者无罪，但不了解法令并不应是不知者无罪成立的理由，大麻油并非普通的
日常用品，即使CBD在台湾为处方药物，但相信欲从美国购买系争商品，必定会先稍微查
询相关规定，且其必须从国外购买取得，显见其明确知悉该产品无法于国内合法获得，怎
么可能仅看一网站页面就认定该产品不违反我国法令?
3. 美国于2018年的AGRICULTURE IMPROVEMENT ACT OF 2018(PUBLIC LAW 115–334—
DEC. 20, 2018)即明订，THC free产品之定义为THC含量为0.3%(即300ppm)以下，该数据
已远远超过台湾法令所订定之10ppm达30倍之谱，且该法令的相关规定，仅透过简单的google搜寻”THC free definition”关键字
即可得知，绝非极其困难，需要药物专家或透过专业检验机构才能取得的数据。被告有能
力、有管道从美国跨国运输毒品，且其学识过人，毕业于美国加州大学，英语能力出众，
不可能缺乏google仅三个字词的能力，跟据其经历与学识，仅依购买网站未写出THC含量
，即认定其无犯意，显然与常理不合
4. 被告律师与卫服部为替权贵运毒行为无耻掩护，竟称其无法由购买网页看出该产品
违法即无犯意!?美国部分州大麻合法化，网站上根本不会出现THC含量标示， 例如
https://starbud.com/order-cannabis-online/，里面商品皆未标示THC含量，难道贵 署
认为购买并邮寄这些商品到台湾，都应该不起诉处理吗？ 甚至台湾的虾皮上有大量暗示
文字的商品，内文也没提到是贩售违法含THC的商品，难道贵 署查获后，会认定购买人无
购买、使用毒品的犯意吗? 权贵犯法，应与庶民同罪，其学识与查证能力显然优于绝大多
数吸毒、犯毒、运毒的社会毒瘤，竟装死仅以该网页未显示，无视THC free在美国早有明
确定义的事实，即借口称不知道该产品中含我国违禁毒品，实在难以令我国百姓信服，为
杜绝权贵明知，但仍透过这些未标明THC含量的网站，进口十恶不赦的毒品毒害国人，希
望检察官重新审视相关证据，并且重判这种居然想拿毒品给宠物使用为借口，侵害国民健
康，且犯后谎话、借口连篇，毫无悔意的毒贩。
明天寄告发状
妈的加州大学毕业，有能力在外国网站买毒运毒
没能力google THC free definition三个字，在座乡民有谁信?
※ 引述《rexlin (Some like it hot!!)》之铭言：
: 1.媒体来源:
: 中时
: 2.记者署名:
: 叶庭欣
: 3.完整新闻标题:
: 殷琪网购“大麻制品”给宠物狗获不起诉！律师曝关键原因
: 4.完整新闻内文:
: 大陆工程、台湾高铁前董事长殷琪，去年5月为舒缓爱犬情绪，在美国旧金山透过网络购
: 买含有大麻成分的精油、胶囊给爱犬食用，并委由管家寄回台湾，结果被海关、调查局验
: 出含有二级毒品大麻二酚（CBD），卷入运毒风波，今年3月获高检署不起诉确定，案件引
: 发各界关注、讨论，林智群律师也提出3点不起诉原因。
: 林智群律师分析，殷琪被不起诉，有几个原因：
: 1.因为她的说法（买药品给狗吃）跟她提的证据（曾经被狗咬过）相符。
: 2.她是知名董事长，没前科，这个也是检察官会考虑的点（没毒品记录，应该不会去故意
: 运毒），且她不缺钱。
: 3.她是用本名收货（一般运毒都会租信箱，或用代号/假名）。
: 林智群直言，不管大家怎么看，没前科+身分地位，确实可以在地检署或法院获得一些礼
: 遇。不过那个礼遇还是建立在“你提供的说法”跟“你提供的证据”相符，有一定可信度
: 的前提下；如果说法前后矛盾，证据没办法支持，董事长身分+知名人士，也不是金钟罩
: 。
: 林智群强调，最后要提醒的是，网购真的要注意，特别是跨国网购药品，你没注意到那个
: 成分（一般人根本有看没有懂），就是会中招。运毒跟贩毒是一样重的罪，二级10年以上
: 有期徒刑、三级7年以上有期徒刑，“现在毒品相关刑度都提高了，要争取减刑缓刑真的
: 很难，不是开玩笑的”。
: 5.完整新闻连结 (或短网址)不可用YAHOO、LINE、MSN等转载媒体:
: https://www.chinatimes.com/realtimenews/20240501003039-260402?chdtv
: 6.备注:
: 有钱人真好