※ 引述《ZXKUQYB (APPAR UNEM)》之铭言：
: 1.媒体来源:
: 联合新闻网
: 2.记者署名:
: 马瑞璿
: 3.完整新闻标题:
: 陈耀祥今立院备询场面火爆 黄国昌：陈把NCC拉起来跟立法院对干
: 4.完整新闻内文:
: NCC（国家通讯传播委员会）主委陈耀祥今日赴立法院备询，立委黄国昌上台质询时，
: 提到主委陈耀祥“把NCC拉起来跟立法院对干”，并认为NCC明明是合议制，陈耀祥却
: 立法院第11届第1会期司法及法制、交通委员会今（1）日第1次举行联席会议，并案
陈耀祥举出六点
1.NCC委员人事提名权归属行政院，由政党比例分配推荐名单或组成恐将违宪
2.基于权力分立，大院对于行政权的制衡有其限制
NCC委员党籍与政党比例相符等规定，有侵犯行政院权力核心领域疑虑
3.NCC委员任期届满时，未能顺利通过新提名委员，应由原委员延任
4.若原任全体委员之任期至新任委员就职前1日止，
恐不利经验传承与政策延续
5.NCC主委及副主委由行政院院长提名立院同意，应属适当
6.NCC委员离职后三年内若不得担任公职人员或代表政党参选
有违宪法保障人民参政权意旨
第一、二点有无违宪看大法官怎样解释
但基本上不该由立院比例原则来分配这点我同意
毕竟是独立机关
由政党比例推荐，那立院该通过还是不该通过？
行政院推出自己觉得ok的人选，立法院觉的不好就否决掉
第五、六点也不是大问题
但第三点根本就是摆烂条款，朝小野大的状况下
执政党眷恋权势就故意推很烂的人，或是原班人马续任
那立法院的同意权是设定好玩的？
前面第二点才说立法院对行政权的制衡有其限制，我同意
但这一点根本就是在自打嘴巴，这不叫制衡有限制
应该说立法院对行政院根本不能制衡
至于第四点，就是跟大法官一样，所有委员的任期不是一致的
其实就算所有委员的任期是一致的
只要新一任的委员中有部分的旧委员续任就解决了
相信如果有委员认真负责、没有党派立场中立行事
在野党敢无故否决？
如果这届的委员都很优秀，
怕经验无法传承
请行政院继续提名啊！
讲个第三点、第四点做啥？
在野党挡掉优秀人才对执政党是大加分
直接直球对决让在野党吃鳖不是很漂亮吗？
还是自己心里有数，知道之前的任期干的多"优秀"