中原大学服务学习中心
师培中心
教学实习 (钟启旸老师)
是同一位甲甲吗？
https://reurl.cc/2YZd2r
==
台中高等行政法院判决
https://reurl.cc/RqrZ5g
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　108年度诉字第335号
　　　　　　　　　　　　　　　　　　110年3月17日辩论终结
原　　　告　钟启旸　
摘：
2、原告有对A生为性骚扰之行为：
⑴本件案发当时，A生所修106学年度第1学期“教育概论”
课程之授课老师为原告（见本院1卷80页、2卷208-1页之
询问纪录、1卷385页之点名簿），是行为时该2人具有师
生权力不对等之关系，应可认定。
⑵原告于教育概论授课时，有触摸A生手部或背部多次之性
骚扰行为：
①A生107年3月31日询问纪录陈称：“（问：学姊有注意
到老师比较常拍你的肩，其他人也会？）答：他跟我一
样坐在前面，比较看不到后面。（你跟‧‧‧-说老师
有拍你的肩、碰你的手是在事件之前还是之后？）答：
在事件发生之前就有问‧‧‧说老师是怎么回事。因为
我觉得为什么走经过我就有这种举动，就去问同学。”
（见本院1卷208-4页）。
②与A生同上前揭原告授课教育概论课程之B生于000年0月
13日询问纪录证称略以：伊上课时坐最后一排，而A生
坐在第一排，老师上课时会刻意（将手）搭在一个男同
学肩上，那个同学一开始都笑笑的，但后来对老师态度
不是很好，有很清楚的告诉老师不要碰触他（同卷208-
9到208-11页）。
③与A生同上前揭原告授课教育概论课程之C生于000年0月
23日询问纪录证称略以：原告上课时会主动将手搭在男
同学的肩膀或贴在手臂上，贴有一点点久，约3秒钟，
每次上课都有碰触我的手臂约一、二次，总次数超过10
次，我周围的同学都知道此事，我觉得太超过了。老师
上述碰触行为是针对少数人，在我之后是A生（同卷208
-13到208-14页）。
④由上可见，原告于教育概论授课，利用经过A生座位时
，有触摸A生手部或背部多次之行为，业据A生陈述明确
，核与证人B生及C生证述情节相符，应可认定。原告此
等行为不尊重A生之身体自主权，而为不受A生欢迎，且
具有性挑逗意味之行为，已形成对A生畏怖不安敌意教
育环境，成立性平法第2条第4款第1目之性骚扰行为。
⑶106年12月13日原告邀约A生晚餐时，提出男性间同性交往
之要求，并触摸A生左脚踝、大腿膝盖说：“你的脚踝好
性感，用气音说好想射在上面”：
①A生107年3月31日询问纪录陈称略以：107年12月13日与
原告至中友的火锅店吃晚餐，因我的功课不好，原告说
他一定要想办法帮我，后来原告说他想到4个条件，要
我听完给他答案：⑴学分让我过，之后教检考试自己看
著办。⑵这堂课当掉，教检自己看着办。⑶找课余时间
补习。⑷跟原告交往。他说：“你是我男朋友我一定要
帮你”，我说不可能，我要交也是交女生。原告说跟他
交往两全其美，可以交往跟教我念书，我跟他说不行，
没有办法。吃饭过程原告会摸我的左脚踝，也会摸我的
大腿膝盖，并说你的脚踝好性感，用气音说好想射在上
面（见本院1卷208-1到208-2页）。
②B生于000年0月00日询问纪录证称略以：A生用电话跟我
讲了23分钟，内容是那天原告与A生先去中友楼下吃饭
，在吃饭过程中，原告会用腿磨蹭他，A生有说原告找
他补习，给他all pass，但之后的教检自己看着办，印
象最深刻的是跟原告交往，还有一个忘了（同卷208-9
到208-10页）。
③乙师于107年4月13日询问纪录证称略以：我发现A生训
练或念书怪怪的，在系办问他怎么了，然后他说原告约
他去吃饭，印象中A生有说原告说帮他辅导，把他当掉
或是跟原告交往（同卷309-310页）。
④丙师于107年4月23日询问纪录证称略以：A生与同学讲
此事，伊在旁边有听到部分内容，觉得不适合在有旁人
的地方讨论，所以请A生晚上到办公室讲。谈话的内容
约为：原告有说A生的功课不是很好，跟他讨论怎么解
决。原告给他几个选择，不确定是3个或4个：帮他一对
一补习、直接当掉及答应跟原告做朋友。A生跟原告说
：你这样我怎么敢，你还是把我当掉好了。原告有叫他
再考虑，就是要答应跟他做朋友。之前有听到原告在上
课时会摸A生的手，A生跟学姊说原告说他的踝关节很性
感，好想射在那里，我觉得很严重，所以叫A生到我办
公室讲（同卷311页）。
⑤由上可知，106年12月13日原告邀约A生晚餐时，提出有
别于师生之性别感情交往要求，作为学习成绩及格之条
件，并触摸A生左脚踝、大腿膝盖说：“你的脚踝好性
感，用气音说好想射在上面”，业据A生陈述明确，核
与证人B生、乙师及丙师证述情节相符，应可认定。原
告此等不尊重A生之身体自主权之行为，业已形成对A生
畏怖不安敌意教育环境，而成立性平法第2条第4款第1
目及第2目之性骚扰行为。
⑷106年12月13日原告与A生用餐毕，原告又邀约A生至其租
屋处，伸脚上下摩擦A生的小腿，并伸手掀开A生的衣服，
摸A生的腹部，并说：“我可以借酒装疯扑你”，又拉开A
生裤子至大腿处，且要求A生抱在一起及做其男朋友：
①A生于000年0月00日询问纪录陈称略以：107年12月13日
当天餐毕，原告叫我陪他到中友楼上买早餐，其二人走
到（台中）一中牵车，走到一处住家时，原告向我表示
他家到了，要求我上去坐一下，经我多次拒绝，表示快
10点了，明天还要练习，原告表示，都请你吃饭了，还
不陪我多聊教程的事，故我勉强至原告住处。进入原告
套房后，我坐书桌旁的椅子，原告坐在床边的椅子，原
告突然伸脚上下摩擦我的小腿，我害怕吓到问怎么了？
原告笑笑的，从冰箱拿出从美国的饮料，各倒一杯，原
告喝了一点说：“真的是酒耶，那我就可以借酒装疯扑
你”，并走到我旁边，捉我的手，并问要给答案了吗？
我一直把拨掉，但原告的手就一直来。我告诉原告说我
选了第1点，但你一直偏去第4点，这样没有任何答案。
原告表示那你就选第4点好了。我说真的不行，没办法
。原告说为何没办法？我们可以交往又可以一起读书，
这样不是很好吗？其后，我的手机一直有讯息来，原告
问我是不是背着我在外面交女朋友？我骗他有交女朋友
，要赶快离开找女朋友。原告说他不反对我交女朋友，
但也可以再交一个男朋友。我跟他说真的没办法。原告
突然问我有没有腹肌，主动伸手掀我的衣服，摸我的腹
部说：“真的有耶”。我把原告的手推掉，之后原告就
越靠近我，已经快贴着我的大腿，一直摸我的腹部。我
用手机挡着表示不妥，原告说你为什么挡着是不是不爱
我？我告诉他这样的行为不妥，而且给我很大的压力，
我不喜欢。原告说没关系这里没有其他人看到，我跟说
这样我真的没有办法。原告又问我有没有人鱼线？并拉
我的裤子，拉到大腿那边，我马上把原告的手打掉，并
把拉起来，但原告还是一直靠近我。“（问：有把此事
告诉其他人吗？）我有跟当场传line的同学说去老师家
”、“（问：在传短信的过程中有把你在现场的遭遇告
诉那位同学吗？）没有办法，老师一直注意我的手机，
是事后跟那个同学说的‧‧‧”、“（问：你事后有告
诉传line的同学整个过程吗？同学的性别？）同学是女
生，事后有跟他说，因为他看我怪怪的。我那几天会做
恶梦，原本觉得还好，但是频率越来越高，会梦到那个
老师，后来真的压不住了才跟班导师讲”（见本院2卷2
08-2页）。
②B生于000年0月00日询问纪录证称略以：“A生在什么情
况下跟你说这件事？）他直接打电话跟我说的，好像是
在当天晚上还是隔天早上说的，应该是隔天早上。”、
“（问：当天他在老师家的时候有跟你联系吗？）有传
line”、“（问：当天晚上都跟你传line，他传的内容
是什么？你知道他在老师家吗？）我记得他说差点走不
出来，我那天比较早睡，所以跟他说隔天再讲，然后早
上他有打（电话）给我，第2天我才知道”、“（问：
叙述那天讲23分钟（电话）的内容？）他们那天先去中
友楼下吃饭，在吃饭的过程老师会用腿磨蹭他，他一开
始笑笑说不要用，后来吃过饭老师就说要不要去他家，
他一开始说不要，可是老师一直要他去，说一下下就好
，然后他说好，就去老师家，老师家在一中那边，他说
老师有一个沙发，他跟老师是坐对角线，老师一直移动
到他旁边，老师一开始也是用脚磨蹭他，后来用手碰触
他，摸他腹肌还是干嚒的，最夸张的是问他有没有人鱼
线然后直接拉他裤子，他说差一点就要露出来了，这次
A生有吓到推开老师往旁边坐一点。他后来是用他的手
机一直亮起来，老师问为什么手机一直亮是谁一直找，
A生说是我女朋友找我，要赶快回去，然后才出来。（
问：他有没有说老师给他什么交换条件？）找他补习、
老师给他all pass，但之后教检自己看着办，印象最深
刻的是跟他交往，还有一个忘了（见本院2卷208-9至20
8-11页）。
③C生于上述107年4月23日询问纪录中，除证称原告上课
时曾用手碰触其手臂总次数超过10次之外，并证称略以
：原告曾私下邀约其至小元火锅店吃饭，当时原告伸手
，要碰触其大腿，伊将之拨掉，并摆脸色，之后原告就
没有再来。吃过饭后，原告有问伊要不要去他家，并提
出男对男的交往，我觉得恶心，当然拒绝了。有一次我
遇到A生，有聊到他被原告私下邀出去，A生有到原告家
，A生没有详细提到吃饭过程，但他有说去原告家有发
生身体触碰的事（见本院2卷208-14到208-16页）。
④乙师于上述107年4月13日询问纪录中，除证称A生告诉
其原告约他去吃饭，原告并说帮他辅导功课，把他当掉
或跟原告交往等语外，另证称略以：A生说原告约他去
吃饭，吃过饭后又说叫他去原告家，但他也说去原告家
让他觉得不舒服，我跟他说不舒服你就快走，可是他说
原告叫他再多坐一会儿（见本院2卷309页）。
⑤丙师于上述107年4月23日询问纪录中，除证称原告给他
几个选择，并对A生说他的踝关节很性感，好想射在那
里等语外，另证称略以：原告与A生吃过饭后，邀约A生
到其家中，并说我都请你吃饭了，你不跟我回家一趟。
在原告家中，A生说原告将其手机收走，但A生说要打电
话先离开，并问A生是谁？A生故意说要打给女朋友，表
明自己喜欢女生，不喜欢男生，很委婉的拒绝原告。原
告有倒饮料给A生喝，好像是有一点酒。A生说原告一直
卢他卢很久，最后让他走时已快晚上10点了（见本院2
卷311-312页）。
⑸由上可知，当晚餐之后，原告又邀约A生至其租屋处，提
供酒精饮料予两人饮用外，伸脚上下摩擦A生的小腿，问
A生有无腹肌，主动伸手掀开A生的衣服，按A生的腹部说
：“真的有耶”，一直摸A生的腹部，并说：“我可以借
酒装疯扑你”，再问A生：“要给答案了吗？”又问A生
：“有无人鱼线？”并拉A生的裤子，拉到大腿处，A生
将原告的手打掉，并把裤子穿起来，但原告还是一直靠
近A生，并要求A生要抱在一起及做其男朋友等行为，业
据A生陈述明确，核与证人B生、C生、乙师及丙师证述情
节相符，应可认定。原告该等行为损及A生人格尊严，而
形成令A生畏怖不安敌意教育环境，并以有别于师生性别
感情往要求，作为A生获得学习成绩及格之条件，分别成
立性平法第2条第4款第1目及第2目之性骚扰行为，应可
认定。
⑹从而，性平会综合一切情状，并以“合理被害人”标准
加以检视，认为原告性骚扰行确属情节重大，依法核无
违误。此外，本院审查结果，该调查报告亦无出于错误
之事实认定或错误之资讯、违反一般公认之价值判断标
准、违反法定之正当程序、判断之行政机关组织不合法
、违反不当连结之禁止或违反平等原则等情事，是其关
于本件事实之认定自应予尊重。原告主张A生因成绩不及
格而挟怨报复，伊并无上述性骚扰行为云云，惟据前揭
证据可知，A生于000年00月00日案发之次日早上，即将
前夜用餐及在原告住处所发生之性骚扰情节，详细告诉B
生，而非至106学年度第1学期成绩公布后，因A生成绩不
及格，始对原告提出本件调查之申请，是原告主张A生系
挟怨报复，伊并无上述性骚扰行为云云，核与事实有间
，不能采取。
==
原告说他不反对我交女朋友，
但也可以再交一个男朋友。
你个位在学期间为了学分可以忍吗？
手牵手，我们一起体验；手牵手，我们一起学习；手牵手，我们不恐惧也不放弃
呕~
※ 引述 《sukiya (sukiya)》 之铭言：
: 　
: 1.媒体来源:自由
: 　
: 　
: 2.记者署名:杨国文
: 　
: 　
: 3.完整新闻标题:独家》体大助理教授性骚男大生 “好想射在上面”判解聘确定
: 　
: 　
: 4.完整新闻内文:
: 〔记者杨国文／台北报导〕国立某体育大学一名助理教授，被男大生指控不仅抚摸其身体
: ，并称“你的脚踝好性感”、用气音称“好想射在上面”，还以“不跟自己交往就会被当
: 掉”来威胁学生，经校方调查后，认定构成性骚扰，且情节重大、予以解聘。此位教授否
: 认指控，更称男大生“身材高大且体力超群”，不可能被威胁，提起行政诉讼，请求撤销
: 解聘处分，台中高等行政法院认定解聘处分于法有据，判助理教授败诉，全案上诉后，最
: 高行政法院判驳回确定。
: 　
: 被害男大生向校方检举称，此位助理教授2017年上学期授课时，多次将手搭在他的肩膀或
: 贴在手臂上，让他很不舒服。
: 　
: 男大生也指出，2018年12月13日晚上，教授邀他至火锅店用餐时，教授说，可以帮忙课业
: 成绩，并开出4个条件让他挑选，包括：学分让他过、这堂课当掉、找课余时间补习，及
: 跟他交往，并说“如果你是我的男朋友我一定帮你”、“这是两全其美的办法”。
: 　
: 男大生说，听了之后直接拒绝，答称“我只和女生交往”；吃饭过程中，教授竟摸他的脚
: 踝，也会摸其膝盖，还说“你的脚踝好性感”，接着用气音称“好想射在上面”。
: 　
: 男大生表示，当晚用餐结束，教授又邀他到租屋处，伸脚上下摩擦他的小腿，并掀开他的
: 衣服摸腹部说“真的有耶”，还问“有人鱼线？”，并说“我可以借酒装疯扑倒你”，又
: 要求他抱在一起及做男朋友。男大生骗称有女友，借故离开。
: 　
: 校方召开性平会调查后，认定此教授构成性騒扰行为、且情节重大，建议将他解聘，经校
: 评会通过，决议将教授解聘。教授申诉被驳回后，提起行政诉讼。
: 　
: 教授指出，提出检举的男大生是体育保送生，身材高大且体力超群，不可能被他性骚扰还
: 没有抵抗。教授也指称，校方调查小组原本认定他性骚情节并非重大，仅建议停聘1年，
: 但后来校方却决议将他解聘，把他误认为跟“性侵害犯罪”的重罪般，将他解聘，处分不
: 当，也违反比例原则”，要求撤销解聘处分。
: 　
: 台中高等行政法院认为，校方性平会根据男大生指控、多位师生证词，完成调查报告，并
: 建议将此教授解聘，校方最终做成解聘处分，并无违误，判教授败诉。教授不服，上诉最
: 高行政法院。
: 　
: 最高行政法院认为中高行判决无误，认事用法也无疑义，判决驳回教授上诉，全案确定。
: 　
: 　
: 5.完整新闻连结 (或短网址):https://reurl.cc/70D1Dy
: 　
: 　
: 6.备注:
: ※ 一个人一天只能张贴一则新闻(以天为单位)，被删或自删也算额度内，超贴者水桶，
: 请注意
: ※ 备注请勿张贴三日内新闻(包含连结、标题等)
: 　
: