借你文章，继续补充
1.国家不能剥夺生命权利
不能剥夺生命，同理也不能剥夺自由和财产，所以不能有徒刑和罚金。建议干脆说国家没
有刑罚权。
2.死刑没有吓阻力
同理徒刑、没收和罚金也没有吓阻力，任何刑罚都没有吓阻力，干脆不要有刑法了。
4.误判、冤狱
要改善误判的方法是增进诉讼程序的内容，夸张一点说重罚法官可以改善冤狱、误判
备注：祝福民进党平安、祝福大法官平安，不要遇到实验杀人不会判死的激进份子。
※ 引述《seabox (吕雅筑)》之铭言：
: 也不想想自己只有20%非主流民意 还什么学者
: 笑死 废不废死根本不需要读多少书
: 废死理论基础大概就这些
: 1.国家不能剥夺生命权利
: 恩
: 所以法官不行剥夺他人生命权利
: 警察击毙匪徒可以?
: 军人打死外敌可以?
: 不是这样自助餐的吧
: 军 警 法官都是国家赋予的权利
: 然后有些人可以剥夺他人生命权利
: 有些人不行?? 逻辑何在?
: 2.死刑没有吓阻力
: 标准话术
: 但事实废死也不会换来治安好
: 治安好坏与死刑 废死关系根本不大
: 更多的原因是人民水准 教育 经济 文化
: 北欧现在废死 恢复死刑后 治安会败坏?
: 3.国际趋势
: 这更好笑
: 一件事情的是非对错
: 拿国际趋势来决定?
: 一中原则是国际趋势 两岸同属一个中国
: 要不要顺着国际趋势承认自己是中国人?
: 4.误判、冤狱
: 这点大概就是废死唯一的浮木
: 但是现在科学办案 冤狱极少
: 且多数冤案都是发生在还在戒严时期 国家机器强大的时候
: 现在已经是民主自由了 我不敢说没冤狱
: 但一定少很多
: 再者说 挺死刑的都是支持明显犯罪的犯人 例如郑捷
: 5.死刑是满足民众的廉价慰藉
: 不懂在鬼扯什么?
: 所以废死是奢侈的慰藉? 多奢侈?
: 6.昨天还看到-死刑有其恣意性
: 弱势犯罪者 容易被判死刑
: 这更扯
: 弱势犯罪者 不管怎样 都是吃亏的
: 有问题的司法制度 不是死刑制度
: 7.现今的刑法不采取应报性理论，而是以预防、矫正、修复作为主要目标
: 预防不能跟报复一起?
: 矫正、修复
: 我是不懂啦
: 郑捷如果没死 矫正、修复好后 废死团体家里愿意让他住?
: 事实上就是矫正、修复完重刑犯
: 绝大多数民众也会讨厌他们
: 况且花时间矫正、修复重刑犯的意义在哪?
: 显示自己是圣人? 还是对社会有帮助? 有研究表明吗
: 废死仔明明基础理论超弱 非主流民意20%
: 是在嚣张啥?