1.媒体来源:CNA
2.记者署名:林长顺
3.完整新闻标题:
死刑释宪案 14 / 死刑释宪案 律师：任何人都没资格结束他人生命
4.完整新闻内文:
死刑存废为台湾社会瞩目议题，宪法法庭4月23日针对37名待决死囚提出的声请法规范宪
法审查进行言词辩论，聚焦死刑是否违宪、若合宪须要有何配套措施等争点。宪法法庭最
快将于今年7月下旬做出判决，是否影响死刑存废或牵动修法，各界高度关切。
宪法法庭今天进行死刑释宪案言词辩论庭，37名死囚诉讼代理人李念祖指出，宪法不该允
许政府以应报之名行报复之实，不要将死刑冒充被害人的赔偿，任何人都没有资格结束他
人的生命。
王信福等37名死囚认为死刑违反宪法平等权、生存权、比例原则，声请法规范宪法审查并
停止执行，宪法法庭今天召开言词辩论庭，邀集死囚诉讼代理人、法务部及专家学者陈述
意见，讨论死刑是否违宪。
声请人方诉讼代理人、律师李念祖、李剑非、李宣毅进行开庭陈述。
李宣毅指出，死刑的存在让国家怠惰，疏忽犯罪成因的追寻定谳后被害人的照料有所疏忽
，没有人可以代表被害者，他于1996年高中暑假，把他一手带大的阿嬷遇上抢劫，死在街
头，当时他有强大意图想杀了犯罪行为人，想要复仇。进入大学后，仇恨之火终日焚烧着
他。
李宣毅表示，犯罪学中各种罪犯的解析让他自由，他猜测犯罪成因可能是年轻人想去赌场
翻身、可能是失业的中年人走投无路等，到底是家庭、学校、部队、职场哪个环节让这些
人与社会脱节。他认为每一个人都是来自母亲子宫的天使，为何最后却培养出令人痛恨的
罪人。
他说，如果可以了解犯罪者堕落的过程，为何执著于杀掉堕落的天使，忽略了诱惑的撒旦
。例如在哈利波特中，大魔王伏地魔的重返是不被允许的，因为会证实行政系统的失败，
原本社会有很多机会可以挽救罪大恶极的人，远离撒旦的诱惑，如果可以追溯犯罪的成因
，国家系统的失能会不断被发现，进而修复。
李宣毅指出，他渐渐意识到想要追杀的不是那个被告，而是犯罪成因，唯有如此，才能阻
止悲剧再度发生。阿嬷的死是提醒大家拥抱身边的人，唯有紧密联系人与人的关系，放弃
歧视、排除身边的人，犯罪成因才有灭绝的可能。不要再用暴力回复暴力。死刑的废除不
是源自欧洲的人文思想，而是一个痛苦过久的人的反应。
他认为，创伤需要国家建立有效的系统来协助，虽然很难，死刑的存在降低国家步上艰困
道路的决心。为了更美好、更安全的社会，应该要直接面对问题，而不是借由死刑来逃避
。
李念祖表示，死刑侵入身体、强加痛楚、剥夺生命，以吓阻与应报来维持社会秩序，他质
疑是否有正当性。死刑能增加多少吓阻作用，难以确知，为了增加缺乏实证的吓阻效果而
剥夺生命，牺牲与效益是否合乎比例，答案取决于生命的价值为何。大法官释字576号解
释早已确认“生命无价”。
李念祖指出，刑法一开始就显示死刑是残酷的应报，在闹市流血行刑吓阻的效果最好，但
刑法放弃公开执行，改采隐匿执行，立法理由是“死刑残酷，不利教化”，但隐匿执行就
不残酷吗，宁可放弃公开执行的吓阻效果都可以放弃，残酷应报才是死刑的真正目的。
李念祖表示，应报来自报应、报复，法律不许被害人报复，宪法也不该允许政府以应报之
名行报复之实，不要将死刑冒充被害人的赔偿，何况应报或报复都缺乏客观理性的标准，
全然是情绪、情感恣意作用，法官认为该死就判死，量刑时一再使用人神共愤、令人发指
等语，缺乏客观的情绪语言，提供死刑是不理性的证明。
他说，法官还有一句名言“求其生而不可得”，这句话不过就是说“非杀不可”，但也是
结论，没有理由，这是社会防卫。受刑人完全置于公权力控制之下，长期监禁足以防卫社
会，剥夺生命不是正当理由。任何人都没有资格下令或动手实际结束他人的生命，将生而
平等的活人变成尸体，一个人不会因为是法官就高人一等，有资格下令或动手杀人。
李念祖表示，今天的刑法不是依礼教而设，讨论死刑违宪不该受到不伦的指责，请宪法法
庭扬弃不合时宜的释字第476号解释，否定报应性。中国西汉开国者刘邦将秦国的死刑留
下，直到今天，还是报应论，梁山好汉也说替天行道，但法官是人，不是神、不是天，也
不是梁山好汉，民主的凭借不是神权而是理性，不要再动杀机，以杀止杀。2000余年杀心
还挥之不去，是画句点的时候了。
李剑非则指出，死刑的正当理由中，最常听到的是以多数民意支持作为基础，但正如释字
748号解释揭示，基本权的保障为宪法的基本职责，人性尊严、生命权的剥夺与界线是重
要的基本权问题，释字第603号解释也提到，虽然民意调查能作为解释参考的事实资料，
但不能作为论断宪法意旨的依据。
他说，多年来所谓的多数反对废死是过于简单的说法，因为这种民调都是在问不存在的假
问题，“人民接受无条件的废死吗？”但在宪法上要问的是是否存在替代死刑的措施。国
家发展委员会的民调中，如果改采终身监禁不得假释，有51%赞成；法务部也曾表示若有
配套措施，人民的反对废死意见降低。
李剑非表示，法务部2018年的民调也显示，56%民众同意有条件废死；中正大学犯罪研究
中心多次在报告中承认，人民会因配套措施改变态度。德国在废死时，民意是支持死刑的
，一直到20年后才改变，可见民意会随着政府推行的替代方案而改变。
李剑非说，法务部已多次确认，有包括较长的有期徒刑、特殊无期徒刑、保安监禁及终身
监禁等替代方案。前法务部长陈定南及法务部长蔡清祥在立法院的报告中，均以说明无期
徒刑或较长的有期徒刑是废除死刑的有效措施。
他认为，早在20年前台湾就已经有了替代方案的研究和准备，但政府一直以无条件废死的
命题与理由，持续怠惰不作为。同性婚与通奸罪除罪作出解释前，民意都是多数反对，但
终究会理解大法官对宪法的基本价值的维护。
5.完整新闻连结 (或短网址)不可用YAHOO、LINE、MSN等转载媒体:
https://www.cna.com.tw/news/asoc/202404230170.aspx
6.备注: