看废死团体不断地为国内的死刑犯 奔走 释宪
我们来看一下陈进兴的犯罪史:
1958年，陈进兴出生于台北县三重市（现新北市三重区）。幼年搬至台北市龙山区（现台
北市万华区）随外祖母居住；1964年就读于西门国小；虽然功课尚可，但时常犯下偷窃、
校园霸凌等事件；因而外祖母与母亲商量搬迁事宜，希望换一个新环境。1969年，陈进兴
的母亲将他的户籍迁入其帮佣住处。
1970年小学毕业，就读台北市立大同国民中学，在校数度触犯校规，一年后辍学；从事建
筑泥水工作的王姓男子成为其继父，王姓继父为了改变陈进兴暴戾性格，让其成为寺庙美
工装饰学徒。
1972年11月5日，陈进兴在随继父工作时偷窃电热器被查获，台北地方法院少年法庭判决
交付保护管束。保护管束期间，陈进兴仍有抽菸、酗酒、嚼食槟榔等纪录；由于数度违反
保护管束规定，被少年法庭加重，裁定感化教育。
1973年10月7日，陈进兴在三重持刀刺伤国中同学，原因是“看对方不顺眼”，被判处有
期徒刑二个月。服刑完毕，继父仍携其于身边做工。
1976年11月16日，陈进兴因侵入民宅强盗，判刑15年。1979年8月25日，又因企图逃狱，
加判刑两年。
在犯下1997年的多起重大案件前，1981年自中华民国海军陆战队退伍后，陈进兴就曾因其
他案件入绿岛管训，并因1988年中华民国总统蒋经国病逝而减刑出狱。1988年，陈进兴出
狱时外祖母病逝，继父亦卧病不久即离世。
废死团体一直主张用教化来感化死刑犯
但不是所有人都适用"教化感化"
以媒体报导的假释犯再犯率
观察假释再犯率，需以原罪名去观察，就可以更细致的去剖析各种犯罪假释再犯率的问题
。以近10年几类重大案件为例，大部分的案件，其实再犯率并不高，各罪的假释再犯率观
之，以“抢夺罪”再犯率最高，达到20%，再来是“窃盗罪”（13%）与“强盗罪”（12%
），“毒品危害条例”（10%）反而只位居第四名。
其中强盗罪达12%的再犯率
其他犯罪因查不到数据
但之前有强奸 杀人 或 表现良好移至外役监外出犯罪的前例
我国矫正教育 似乎没有想像中那么美好
如果 我说如果 这些废死团体保的这些死刑犯 最终都改判无期
且又没修法以"终身无期"替代"死刑"
那以现行的假释条例 无期徒刑一样能够假释
那么 如果中间出现一个像陈进兴这样难以矫正的案例 台湾是否要为了
废死联盟的行为一起买单?
有没有废死联盟会培养下一个陈进兴的八卦?