小弟不是读书人啦
但看大家讲干话还是有一点独立思考能力的
照这群优越的大法官释疑的意思
死刑=违宪
那以后把罪犯关起来不也都是违宪吗
违反人身自由权？？？
现在死刑犯们就是犯了不可饶恕之罪
你他X的还在跟我‘’教育‘’违宪跟人权？？？
不听民意就算了
还想教育？？？
跟受害者家属教育杀人犯的人权跟宪法吗？？？
小弟读的书真的不多
但这释疑到底是在讲什么干话
原本还对这议题还挺无感的
但看到他们的释疑真的火大起来
※ 引述《CREA (人间不信)》之铭言：
: TVBS新闻网
: 2024/04/23 17:54
: 记者 潘千诗 报导
: 8成民意反废死！大法官：不能做宪法教育　非要跟民意妥协？
: 　　宪法法庭12位大法官今（23）日听取死刑违宪方、以及死刑合宪方的正反意
: 见后，大法官詹森林疑惑，难道大法官不能做宪法教育或裁判，一定要跟民众的
: 意见妥协吗？法务部表示，死刑涉及重大公共课题、国家刑事政策，应由立法机
: 关做最终定夺。
: 　　詹森林对声请人提问，假设事实明确、罪证确凿的杀人案，如：郑捷随机杀
: 人案、小灯泡遭当街杀害案，声请人是否认为死刑不违宪？詹森林也对法务部提
: 出疑问，指法务部从2002年起就对外表示，如果有替代刑罚，赞成废死甚至有
: 51.8％，为何法务部至今没有积极作为，比较尖锐提问就是属于立法怠惰？从死
: 刑确定之日起，被告等待被执行死刑的煎熬，就是一种“酷刑”，法务部如何看
: 待？
: 　　声请人诉讼代理人李念祖律师表示，先谈“情节最重大的罪行”定义，1998
: 年罗马规约规定最严重罪行，有4个重大犯罪，情况比郑捷的犯罪还要严重，也
: 没有规定情节最重大罪要处死刑；1966年所订的公民与政治权利国际公约（ICCPR）
: 文字也禁止，在什么情况下处死刑，并宣告不可做反面推论。
: 　　法务部检察司副司长简美慧表示，死刑存废与有无违宪，为两种不同的问
: 题，但可以讨论，也就是要跟社会大众沟通，只要在凝聚民意的共识，可以消弥
: 疑虑下，并且有合理合宜的替代方案下，就可以检讨死刑存废的问题，法务部也
: 没有立法怠惰，法务部曾委托民意调查，了解民意对于死刑的看法有无改变，也
: 有做死刑的替代方案，法务部不是因为认为死刑违宪才去找替代方案，是用替代
: 方案跟民众对话。
: 　　简美慧说，声请人主张可以用终身监禁来替代死刑，那下次声请人会不会又
: 声请终身监禁违宪，指摘是酷刑、比死刑更不合人性？且所有人在等待司法审判
: 的过程中，不论是死刑或有期徒刑，也是一种煎熬，是刑罚本身使然，也不是制
: 裁，并非酷刑。
: 　　最高检察署检察官林丽莹说，民意不能作为宪法法庭解释宪法，但要特别注
: 意，有关于死刑重大争议，涉及的是价值判断，涉及人性尊严跟酷刑的定义，不
: 论是德国联邦宪法法院、美国联邦最高法院都认为在解释人性尊严与酷刑时，都
: 要遵照当时一般社会的认识及价值判断，民意不能只单纯视为一般民意，特别是
: 司法院大法官也曾提到人民的法律感情还是要注意。
: 　　詹森林进一步提问，过去法务部在通奸除罪化、同婚议题上一直诉诸民意，
: 希望宪法法庭让步，而死刑是由没有民意基础的法官判处，难道大法官不能做宪
: 法教育或裁判吗？一定要跟民众妥协？
: 　　法务部检察司长郭永发表示，同婚、通奸除罪化等问题，都涉及个人法益及
: 自由，通奸涉及侵害配偶权，甚至有民庭法官还不认为侵害配偶权，此两议题与
: 死刑是极不一样的比较，死刑涉及重大的公共课题、国家的刑事政策，无法与之
: 比较。
: 　　郭永发指，去年法务部有办两场会议，听取大家对于废死的想法及意见，也
: 有做死刑替代方案的研究计画，但发包计画不代表法务部的立场是支持或反对死
: 刑，主要是为了广纳各界意见，并主张废死议题应该由立法者做最终定夺。
: 　　监察院国家人权委员会代表高涌诚表示，生命权不应无理被剥夺，当然包含
: 被害人，但被害人或家属的权益与死刑废除是两件事，并非对立关系，虽然多数
: 被害人一直认为死刑是正义的实现，但所有研究几乎都认为，死刑是最廉价的正
: 义，当国家用死刑去处理后，就忽略对被害人应该要的保护，以及社会犯罪成因
: 应了解的事项。
: https://news.tvbs.com.tw/local/2464818