为何渔电共生变成渔不聊生？神农奖渔民邱经尧：租金上涨、土地竞争，养殖户陷生存困
境
上下游
记者 林吉洋
2024 年 04 月 11 日
位于嘉义县义竹乡与布袋交界的邱家兄弟养殖场，采友善生态养殖，水产供应追求有机的
消费者，负责人邱经尧更在 2020 年获得全国专业农渔民最高殊荣的第 32 届神农奖，在
水产界与消费团体间亦有相当的知名度，然而其一步一脚印建立的水产版图，如今却面临
空前的挑战。
邱经尧感慨，渔电共生政策并未落实“养殖为主，光电为辅”的原则，开发由地主与光电
商主导，尤其中南部渔民大部分仍以承租土地养殖为主，实际养殖户“没有说不的权利”
，形同任人宰割。
邱经尧坦言，作为承租养殖户要公开表示异议，他承受了很大的压力，他也认为渔电共生
的问题很多，公民团体应该在三年前就检讨这个模式，现在才面对为时已晚。亡羊补牢之
策，应该是全面检讨渔电共生模式，他认为政府应公布现有已完工案场的土地使用率与产
量，接受全民监督，借此促使光电商建立有利于产业提升的养殖环境。
神农奖渔民邱经尧产品深获主妇联盟消费者支持，面对渔电共生大举改变养殖环境，就连
顶尖专业护也忍不住批评渔电政策未考虑真实渔民处境。（摄影 / 林吉洋）
尊重生命本质的专业养殖户：邱经尧
邱家兄弟养殖场位于布袋、义竹交界，邱家是超过 50 年的养殖家族，邱经尧接手后，
在 2001年开始转型无毒水产养殖，水产品受到许多追求健康和友善环境的消费者支持，
也供应主妇联盟消费合作社，长期获得消费者肯定的不只是水产品质，也是邱经尧的生产
理念。
邱经尧认为，农业面对最大的挑战就是“工业化的生产思维”，讲究控制，追求生产量与
生产速度，以符合商业竞争机制，但他并不认同这种生产方式。“生命可以求快吗？”他
认为高密度的生产对生命是一种折磨，就像笼饲蛋鸡一生过著悲惨的生活，工业化生产是
当今农业思维主流，不仅造就疫病的根源，也降低面对气候变异的适应能力。
一脸落腮胡的邱经尧虽然外表阳刚，但说话却十分柔和， 或许是因为原本的专业是社工
，助人的天职让他连养殖时都十分尊重生命本身的质地，坚持用低密度生态养殖的方式，
提供消费者安全健康的水产食物来源。
邱经尧的鱼塭，在冬天收成后晒池，水深跟留存的下杂鱼，刚好提供给过冬的候鸟栖息觅
食。（照片出处／邱家兄弟生态级无毒水产育成中心）
友善生态的低密度养殖，以生产面积来换取产量
邱经尧坚持，40 公顷、70 多座养殖鱼塭，不用药、不用抗生素与生长激素，连杂草都以
人工除草，确保没有药物污染。鱼虾生病时，仅以停止投喂饵料、加开水车及换水等方式
改善，借由生命自身的能力来对抗疫病。
他的鱼塭尊重生态原有环境承载力，不只不用药，也不追求快速，生态相当丰富，除吸引
黑面琵鹭等候鸟栖息，也有许多水产业的年轻人上门拜师学艺，成为他的团队成员。
不过友善养殖也有缺点，相比惯行高密度养殖方式，邱经尧必须以更大面积的土地，才能
生产足可供应市场通路的产量。但是最近邱经尧却碰到的一个大难题：渔电共生。
他的 40 公顷养殖面积里，有 38 公顷以上的鱼塭来自于承租，但地主大多已签约要进行
渔电共生，预计在今年动工，若没有养殖鱼塭，他也担忧能否继续提供足量且安全的水产
吗？
政府挂保证，为何渔民有苦难言？邱：理论与现实落差太大
渔电共生是一种在鱼塭上设置太阳能板的养殖模式，在开发程序上，除了地主、光电开发
商双方协商外，更需要取得现有养殖户第三方同意，才能取得电业许可，但现实上承租土
地的养殖户“根本没有说不的权利”，因为“养殖户如果不同意，地主马上就收回土地”
。承租户为了争取生存的机会，往往只能先同意再说。
邱经尧也是诸多同意的承租养殖户之一，地主将鱼塭转租给光电商后，鱼塭将转型为 20
公顷水面型渔电案场、16 公顷室内型养殖场。经历施工建设后，再交由邱经尧养殖。身
为顶尖的专业养殖户，邱经尧也坦言必须重新适应，加上光电板之后的鱼塭，必须改变养
殖物种、摸索养殖方法，重新筹划加工行销方式，不确定性非常多，他也没有充足把握。
大量的室内型案场导致养殖区破碎化，室内养殖与传统养殖对土地使用需求不同，室内以
塑胶池养殖力求土壤干燥，土池养殖要蓄水抗蒸发，两者实际上已相互干扰。（摄影／林
吉洋）
渔电共生模式下，养殖户需求被放在最后顺位
邱经尧认为，理想的渔电共生在案场规划设计时，应由养殖户依操作需求与光电商进行缜
密沟通配合。然而现有的案场，大部分地主与电商说了算，养殖户的需求往往摆到最后，
造成后续养殖者进场成本与风险大增。
邱经尧表示，鱼塭改作光电，承租户除了须先退场等待两年工期，完工后也不能立即放养
，还必须重新投资建置，水车、电力、抽排水设备、投料设施等成本，同时得撑过转型期
，才有机会回收。而且案场实际管理者是光电商，养殖户作为第三方，处处被动、受到掣
肘。
邱经尧说，每一块土地的水土环境不同，渔民要经营一块基地，从规划建设、适应到回收
成本，至少要二、三十年，时间与心力耗费对渔民而言是一场豪赌，如果不确定性很高，
恐怕只能忍痛退场。
渔电共生案场的施工期间充满不确定性，承租养殖户不得不忍痛退场另寻土地，形成流浪
渔民现象。（摄影／林吉洋）
渔电共生浪潮副作用：租金上涨与流浪渔民
为了及早应对转型期的风险，邱经尧找到族中长辈约 10 公顷鱼塭准备接手，希望借由投
资新的鱼塭，维持原本的露天鱼塭生产规模。但未料另一位亲友承租鱼塭被收回，长辈无
奈解约、打算收回邱经尧的土地，碍于人情，他无法拒绝，但已投入的设备、土地改良成
本几乎泡汤，意外的损失让他的经营压力倍增。
邱经尧也提到，渔电共生上路以来，租金上涨与土地竞争压力已让沿海养殖户苦不堪言。
电商以十倍于渔民的租金征求鱼塭，不断推升养殖经营成本，沿海每公顷鱼塭租金从 5
万元提高到 8 万元，加上疫情、人事成本与饲料不断提升，侵蚀所剩不多的利润。
而大量鱼塭转入电商之手，也导致流浪养殖户增多，土地竞争压力增大。先开发渔电区域
让不少渔民失去原承租鱼塭，流浪的渔民来到未开发渔电土地上寻找土地养殖，僧多粥少
，原有养殖户也面对更大的土地竞争压力，难以扩大新的面积。
邱经尧虽然有稳定通路与客户，但在渔电共生浪潮席卷下，仍是过得胆战心惊，他苦笑道
：“养殖利润很微薄，渔民图的只是温饱，但现在就连基本温饱都显得是奢求。”
渔电共生的“渔”，除了渔民跟渔业、还有粮食安全与环境生态
邱经尧认为，渔电共生的“渔”包括渔民生计，产业发展、粮食安全及环境生态。但目前
光电开发不只冲击渔民生计、影响粮食生产，更直接改变水土环境。他直觉的观察是，由
于食物来源减少，黑面琵鹭原本不敢去的区域，现在也有黑琵在觅食，可见连黑琵的生存
环境都变得很竞争。
邱经尧说他并不反对绿能，但是却感受不到政府宣传的“养殖为主、光电为辅”。“渔”
、“电”两者强加在同一空间，却不了解养殖需求，承租养殖户成为最大的受害者。同样
受害的还有环境生态，光电板大面积铺设后，生态利用的空间也跟着缩小。
另外遭到牺牲的则是消费者的餐桌，为了提升国内水产品质，应辅导渔民朝向低密度养殖
，藉以克服病害与环境负荷过大，但政策却导致养殖渔业失去转型机会，他认为这是牺牲
掉台湾的粮食自给率。
邱经尧感叹，渔电共生的“渔”，应包括渔民生计、消费者的粮食安全跟生态环境平衡，
要让渔民能生存下去，而不是只考虑把光电设在鱼塭之上。（摄影 / 林吉洋）
环境律师：绿能开发须兼顾公正转型，政府有义务确保渔民工作权
环境权保障基金会长期关渔民工作权的保障，该基金会律师吕冠辉亦多次参与渔电共生制
度研议会议。他表示，渔电共生推动之下，光电商迳直与地主签约整合土地，作为承租户
，渔民难以表达意见。尤其鱼塭租赁传统上多半采口头或简易约定，他建议渔民应争取长
期租约并详实记录双方的权利义务。
吕冠辉批评，虽然法令上，政府难以挑战土地所有权人处分财产权，但是农政单位应以积
极态度提出政策工具保障承租户，而非任由能源开发主导农渔用地。他批评道，政府既然
开放光电进入农渔用地，就有义务保障原养殖户工作权，如果无法保障渔民生计，就不该
开放鱼塭种电。
吕冠辉强调，渔民对渔电共生充满疑虑，渔业署应站在保护渔民立场，而非屈从于绿能政
策自失立场。他认为净零碳排是全球责任，绿能产生负面效果却由农渔民承担，面临生计
受威胁，社会应给予关注跟支持。
嘉南沿海有上千公顷鱼塭申请开发室内型渔电共生，严重改变地表景观、水文与生态环境
，然毫无环境影响评估。（摄影 / 林吉洋）
渔业署：渔民应勇于主张权益，并可适时向水试所请求技术支援
面对专业养殖户的批评，渔业署以书面答复表示，依《电业法》规定，业者申请电业筹设
应附全体养殖渔民同意书。“倘若渔民不签名，渔电共生就无法推动，此即确保渔民权益
。”如果渔民感受被威胁不得不签，承租户可向各地渔电共生工作站陈情。
而针对渔电案场仍未必符合实务养殖需求，渔业署回复：案场完工后的养殖环境变动，渔
民负有“因应及调整既有养殖模式”的责任，倘若环境变动之后仍有养殖管理技术疑问，
可洽水试所技术服务团寻求协助。
渔业署更补充，若案场设计不符养殖所需，在能源单位审核电筹许可时，渔民可出具不同
意书，以确保自身权益。
亡羊补牢：渔电案场应公布营运资讯，并要求电商改善养殖环境
虽然农业部一再强调，农（渔）电共生有三不原则：“不可影响农渔民权利、不可影响农
渔民生产、不对当地生态产生冲击”，然而对农渔民而言，现实中的问题却远远并非官方
宣传中的美好。
邱经尧坦言，作为承租养殖户要公开表示异议，他承受了很大的压力，他也认为渔电共生
的问题很多，公民团体应该在三年前就检讨这个模式，现在才面对为时已晚。
亡羊补牢之策，应该是全面检讨渔电共生模式，他认为政府应公布现有已完工案场土地使
用率与产值产量，透明公开接受监督，也借此促使电商建立有利养殖业发展的环境。
https://www.newsmarket.com.tw/blog/202050/