※ 引述《xa9277178 (枫曦)》之铭言：
: 说坦白这件事情给我非常大的感触
: 很简单的感觉就是 连统神都坦不住了
: 这年头 敢说真话的人 真不太多
: 但看到馆长 丁特 统神 这几个不挺绿的
: 接连被修理的这么惨
: 我只能说 寒蝉效应
: 这是一次非常标准的人格毁灭
: 当有些事情经过很简单的断章取义和渲染
: 能让一件事情从白的变成黑的 这个破坏力
: 真的让我反思民主国家的核心精神是什么
: 我们如此推崇的所谓民主制度
: 可以在民粹力量的推动下
: 掌权者对于制度的掌握 规则的玩弄 第四权的控制
: 实现极权国家箝制各样自由的目的
: 所谓民主制度 有点像是小孩子的玩具
: 大人们不在意的事情 你可以做
: 大人们在意的事情 你做不了
: 明明我们都知道
: 未成年三个字
: 能被定义成0-8岁的幼女 也能被定义成16、17岁未成年
: 但他们定义你表述的是幼女 你得道歉
: 就算你没有任何一句说过 你说的是 17岁
: 却 也没有说过 是0-8岁 但你得道歉
: 明明我们都知道
: 你开着台 大声疾呼保护儿少权益 未成年性行为有法律责任
: 毫无意义 如果说教有用 还需要少年法庭吗
: 但当你反讽一句 反正付钱就好
: 你就能被贴上一个教坏小孩的标签
: 所谓的言论自由 到底是什么
: 我开始觉得 蛮困惑的
: 由衷觉得
: 民进党是派来毁灭台湾的
: 有些东西是底线 但我真感觉不到他们有
: 也可能不要脸 才总是赢家吧
你的文章极能煽动观众情感，但可惜缺乏论证，导致整篇文章流于理盲滥情
第一，文章开头你提到说真话的人不多，诸位不挺绿的名人都被修理
这里你已犯了乞题谬误，在论证的一开始便已先默认自己支持的立场为真
统神关于与未成年人士性交的相关法律之言论，当然可以讨论
但讨论需与实际法律为依归，而非默认统神之言论为正确
第二，你文章接着提到这是寒蝉效应
我不知道你是基于怎样的观察得出这是寒蝉效应的结论，你的文章毫无论据
统神还有八卦的诸位在这几天都勇于发表自己的意见，毫不担心受到法律惩罚，何来寒蝉效应？
媒体铺天盖地的报导确实有之，但更多的是正常人对于统神言论的反感
统神言论早已碰触一般道德观的底线，会闹出那么大的风波，不能完全归因于绿共的操作
第三，你接着提到这是民粹，掌权者对于民主制度的玩弄，实现极权般的言论箝制
此言差矣。统神言论碰触的是常民道德的底线，自然会引起极大反弹，这不能算是民粹
好比每个人都知道地球是圆的，你硬说地球是平的，怪不得人家的纠正，不能乱贴人家民粹的标签
第四，你提到统神言论被扭曲。
此言差矣。统神的言论就摆在那，有影片为证，唯一的扭曲只有统神言论跟他本身意图的差异
统神要表述的是17岁，那就明说是17岁，说未成年的上下限太大了，是用词不精
统神自己也承认是他词不达意，说出来的跟心里想的有落差，这个我想是没有争点
最后，你提到你很困惑言论自由是什么。
在约翰弥尔的论自由，有针对你的问题做出回答
言论自由是指各种意见都能够有为自己辩护，替自己自圆其说的机会，这个机会不会因为受到刑罚制裁而剥夺
今天各位能够在这里发表意见，支持统神，而不用担心受到警察机构的监视与刑罚的制裁
本身就是言论自由的最佳体现
至于你说对于统神的言论有扑天盖地的反弹与攻击
这完全相容于言论自由，因为言论自由保障的是你为自己辩护的机会，没有说他人不能反驳你的意见
如果你的意见相当激进，当然会收到来自言论自由市场的诸多反驳，你的任务不是贴他们民粹的标签
而是运用你的理性为自己的意见辩护，让自己在理性上站得住脚，这才是言论自由
而我至今没有看到统神，或是任何统神支持者能够运用理性，证据，为自己的观点进行完善的辩护